Данный материал предназначен для подготовки научной работы и взят из открытых источников сети интернет. Администрация сайта не несет ответственность за правильность и достоверность содержания данного материала. В случае, если вы являетесь автором материала, для удаления его с нашего ресурса, напишите нам Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Заказать новую авторскую работу с высоким уровнем оригинальности по данной теме можно написав нам. Качество Вас порадует! Только личное общение автора и заказчика. Все консультации - бесплатно! Пиши нам в чат или заполни эту форму.

Сборник диагностических методик тут

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 4

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВНЫЕ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК СТАДИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА.. 7

1.1 Понятия основных стадий гражданского процесса. 7

1.2 Понятие и значение надзорного производства. 12

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ.. 23

2.1 Поводы и основания к истребованию дел и принесения протестов в порядке надзора лицами, уполномоченными на опротестование судебных постановлений. 23

2.2 Полномочие и постановление суда надзорной инстанции. 27

3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.. 43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 60

ВВЕДЕНИЕСогласно Конституции Республики Беларусь право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод.

Право на судебную защиту предполагает охрану прав и интересов граждан еще и от ошибочных решений. При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством. Это является справедливым, так как каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что охрана интересов субъекта от ошибочных решений предполагает использование для исправления судебных ошибок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Однако определение этого вида пересмотра в качестве составной части судебной защиты возможно при условии соответствия общепринятым в мировом сообществе критериям. Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного акта.

Таким образом, изучаемый вопрос является важным и нуждается в детальном исследовании, выявлении существующих проблем и разработок рекомендаций по внесению изменений с учетом современных реалий развития общества.

Целью выпускной квалификационной работы является анализ понятия и сущности надзорного производства как вид гражданского судопроизводства в Республики Беларусь.

В ходе работы следует выполнить ряд задач:

1. Рассмотреть теоретические и правовые основы надзорного производства как стадии гражданского процесса.
2. Проанализировать особенности производства дел в суде надзорной инстанции.
3. Выявить актуальные проблемы и разработать рекомендации по основным тенденциям развития законодательства, регулирующего надзорное производство.

Объект исследования: общественные отношения, которые возникают в процессе надзорного производства в гражданском процессе.

Предмет исследования: анализ норм гражданского процессуального права, регулирующие порядок обжалования и пересмотра судебных актов в гражданском процессе.

Вопрос теоретического исследования проблем надзорного производства широко представлен в современной литературе российских и белорусских авторов. Также анализировалась правоприменительная практика судов общей юрисдикции и научно-теоретические материалы по теме исследования. В связи с этим можно говорить о возможности различных объяснений и применения норм закона правоприменителем, что имеет положительное значение для развития всего гражданского судопроизводства. Тем не менее, вопросы сравнительного анализа правовых норм, которые регламентируют судопроизводство в надзорной инстанции в гражданском и хозяйственном процессе являются недостаточно раскрытыми и требуют дальнейших разработок.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы – логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, аналитическая обработка и комментирование нормативного материала. Рассматриваемый институт исследовался и комментировался также в его историческом развитии.

Теоретическая значимость исследования заключается в попытке современного анализа основных проблем в системе развития законодательства в системе надзорного производства в современных условиях.

Практическая значимость исследования обусловливается возможностью использования материалов работы для изучения студентами курсов «Гражданский процесс», «Судопроизводство».

Структура исследования была определена в соответствии с поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВНЫЕ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК СТАДИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятия основных стадий гражданского процесса

При рассмотрении в суде общей юрисдикции каждое гражданское дело проходит свой путь. Этот путь имеет этапы, в рамках которых совершаются определенные процессуальные действия. Под стадией гражданского процесса понимается – совокупность процессуальных действий, объединенных ближайшей процессуальной целью [32].

По мнению Г. Л. Осокиной, «необходимость выделения стадий процесса обусловлена различием процессуальной деятельности на ее отдельных этапах, которое проявляется в конкретных (ближайших) целях этой деятельности, ее содержании и субъектном составе, правовых последствиях» [29, с. 90].

По мнению В.Г. Тихини, «стадия гражданского процесса – это совокупность процессуальных действий, направленных на достижение единой ближайшей цели [41, c.21]. Вопрос о делении гражданского процесса на стадии является в науке дискуссионным. Традиционным является выделение в структуре гражданского процесса семи стадий: возбуждение дела, подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство, производство в суде второй инстанции, исполнение судебных постановлений, пересмотр в порядке судебного надзора постановлений, вступивших в законную силу, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам [25, с. 120–121].

В качестве стадий процесса следует рассматривать соответствующие производства в целом, подразделяя стадию производства в суде первой инстанции как и другие производства на три части: возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, разбирательство дела по существу.  Оригинальную точку зрения на систему гражданского процесса высказал В. М. Шерстюк, выделив стадии производства в суде первой инстанции и производства по пересмотру судебных актов, и подразделив первую на «стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, а вторую на стадии проверки законности и обоснованности судебных постановлений и пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам» [43, с. 25].

Современные взгляды на данную проблему представлены тезисом о том, что в связи со сложным многоуровневым характером процессуальной деятельности в зависимости от уровня процессуальных целей следует различать стадии разрешения гражданского дела (производство в суде I инстанции, производства по пересмотру судебных постановлений в кассационном порядке, порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство) и применительно к каждой из них стадии рассмотрения дела (возбуждение производства, подготовка к рассмотрению дела, рассмотрение дела по существу и вынесение судебного постановления).

Однако в литературе Ю.К. Осиповым было правомерно обращено внимание на некорректность употребления понятия стадии «для обозначения разноуровневых этапов судопроизводства и предложено стадии разрешения дела именовать правоприменительными циклами» [28, с. 30].

В отличие от стадий рассмотрения циклы (стадии разрешения дела, стадии-производства) не имеют строгого чередования, каждый последующий цикл не возникает автоматически вслед за предшествующим. Для его возникновения необходима инициатива (волеизъявление) заинтересованного лица. Процесс по конкретному гражданскому делу не обязательно проходит все циклы. По общему правилу для осуществления судебной защиты необходимым является лишь производство в суде первой инстанции. Однако возможно даже только кассационное производство – в случае обжалования законного и обоснованного определения судьи об отказе в принятии заявления, об оставлении заявления без движения ввиду неуплаты государственной пошлины. Процессуальные циклы могут существовать параллельно (например, производство в суде первой инстанции и кассационное производство в случае обжалования определения суда, когда это допускается до вынесения решения по делу или кассационное и исполнительное производство в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению) [28].

Производство в суде I инстанции – это цикл гражданского процесса, имеющий целью рассмотрение и разрешение дела по существу. Включает стадии: возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство.

Судебное разбирательство в свою очередь делится на части:

• подготовительную (связана с проверкой явки участников процесса, установлением их личности, разъяснением им прав и обязанностей, разрешением отводов и заявленных ходатайств);
• рассмотрение дела по существу (имеет целью исследование доказательств);
• судебные прения (направлена на подведение итогов судебного следствия);
• вынесение и оглашение решения [28].

Статья 263 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК Республики Беларусь) предусматривает возможность проведения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предварительного судебного заседания с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска срока обращения в суд или срока исковой давности. Предварительное судебное разбирательство может изменить классическую последовательность производства в суде первой инстанции. В частности, при установлении факта пропуска срока обращения в суд или срока исковой давности судья выносит решение об отказе в иске без проведения судебного разбирательства. В ходе предварительного судебного разбирательства, установив подготовленность дела к судебному разбирательству, судья с согласия сторон может вынести определение о судебном разбирательстве и рассмотрении дела по существу (в этом случае подготовительная часть судебного разбирательства не проводится).

В научной литературе обосновывается тезис о специфических стадиях приказного производства, поскольку для ускорения процесса гражданская процессуальная форма используется здесь не в полном объеме (итоговое судебное постановление выносится без проведения судебного разбирательства и вызова сторон на первоначальном, а не на заключительном этапе, как это имеет место в иных видах судопроизводства) [21].

Вместе с тем, выделение в приказном производстве традиционных стадий рассмотрения дела представляется возможным. Для обоснования данной позиции исходным является тезис о том, что определение о судебном приказе имеет двойственную природу. В силу принципа состязательности акт суда, разрешающий дело по существу, не может быть основан на фактах, сообщенных лишь одной стороной. Поэтому актом, имеющим силу судебного решения, определение о судебном приказе становится только после выяснения позиции должника. До этого момента определение о судебном приказе по своим правовым последствиям имеет то же значение, какое в иных видах судопроизводства имеет определение о возбуждении дела – его вынесение свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке приказного производства. С этой точки зрения в развитии приказного производства могут быть выделены стадии возбуждения дела (от подачи заявления до вынесения определения о судебном приказе), подготовки к его рассмотрению (направление должнику копии определения о судебном приказе с предложением представить в суд свои возражения), рассмотрения дела по существу (решение судом вопроса об утверждении или отмене определения о судебном приказе) [21].

Производство по пересмотру судебных постановлений в кассационном порядке имеет целью проверку судом второй инстанции по жалобам заинтересованных лиц и протестам прокуроров правильности судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Планом подготовки законопроектов на 2003 г. была поставлена задача введения в гражданское судопроизводство Республики Беларусь апелляционного производства, которое представляет собой форму проверки правильности судебных постановлений, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела по существу судом вышестоящей инстанции. Концепция апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского процесса (заменит ли она кассационное производство или будет существовать наряду с ним) пока не выработана. В настоящее время, на основании п. 5 ст. 425 ГПК, предусматривающей полномочие суда кассационной инстанции изменить решение или вынести новое решение на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств, правомерно говорить о существовании апелляционной формы кассационного производства [21].

Циклы производства по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам являются исключительными, поскольку возбуждаются после вступления судебных постановлений в законную силу. Надзорное производство имеет целью проверку правильности судебного постановления, вступившего в законную силу, судами надзорной инстанции по протестам уполномоченных должностных лиц суда и прокуратуры. Производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам связано с проверкой наличия обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, которые существовали в момент рассмотрения дела, но не могли быть учтены судом при вынесении решения, поскольку не были известны заинтересованным лицам (их перечень дан в ст. 452 ГПК).

Исполнительное производство – цикл гражданского процесса, имеющий целью реализацию постановлений, принятых судом по гражданским делам, и некоторых иных актов судебных и несудебных органов. В первом случае является заключительным циклом гражданского процесса, во втором – начинает гражданский процесс.

Таким образом, деление процесса на стадии способствует более быстрому и качественному рассмотрению и разрешению гражданских дел.  

 

1.2 Понятие и значение надзорного производства

 

Как уже было отмечено, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены на предмет их законности и обоснованности в надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.  Правила пересмотра судебных постановлений в надзорном порядке закрепляются в ст.ст. 436-451 ГПК Республики Беларусь. Кроме того, важное значение для обеспечения законности и единообразия в применении судебной практики надзорными судами имеют руководящие постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

На основании ст. 436 ГПК Республики Беларусь в порядке судебного надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу постановления судов первой инстанции, кассационных и надзорных судов. Не подлежат пересмотру в надзорном порядке постановления Президиума Верховного Суда Республики Беларусь.

Необходимость в надзорной проверке вступивших в законную силу судебных постановлений обусловлена следующими причинами:

1) не все постановления суда первой инстанции могут быть опротестованы и обжалованы в кассационном порядке;

2) не всегда юридически заинтересованные в исходе дела лица, чьи права затронуты судебным постановлением, обращаются в кассационные суды;

3) нередко кассационные и надзорные суды не обнаруживают и не устраняют судебные ошибки [31].

Как уже отмечалось, пересмотр вступившего в законную силу судебных постановлений в надзорном порядке является самостоятельной стадией гражданского процесса. В качестве основной процессуальной цели этой стадии выступает проверка обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений и выяснение вопроса, не допущены ли судами существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении этих судебных документов.  Значение стадии пересмотра судебных постановлений в надзорном порядке выражается в том, что при пересмотре постановлений надзорными судами устраняются судебные ошибки и обеспечивается более эффективная и быстрая защита нарушенных прав.

А.Я. Пожого отмечает, что надзорное производство имеет ряд сходных черт с кассационным пересмотром судебных постановлений.  Во-первых, в надзорном порядке проверяется законность и обоснованность судебного постановления не только в пределах поставленных в протесте вопросов, а в полном объеме всего дела.  Во-вторых, надзорный суд осуществляет ревизию судебного постановления как в отношении указанных, так и не указанных в протесте лиц.  В-третьих, в качестве предмета надзорного и кассационного производств выступает законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений.  В-четвертых, при подаче кассационных жалоб, протестов инициаторы пересмотра судебных постановлений и другие лица вправе представить в вышестоящую судебную инстанцию дополнительные материалы.  В-пятых, кассационные и надзорные суды вправе (наряду с другими полномочиями) отменять судебные постановления и возвращать дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указания вышестоящих судов в таких случаях обязательны при новом рассмотрении дела [31].

Имеются и иные сходства в деятельности кассационной и надзорной инстанций.  В то же время между надзорным и кассационным производствами имеются и существенные различия. К ним следует, в частности, отнести следующие:

• в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции. В надзорном порядке проводится ревизия вступивших в законную силу постановлений судов первой, кассационной и надзорной инстанций;
• пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке возможен при подаче надлежаще оформленной жалобы юридически заинтересованными в исходе дела лицами, а также лицами, права которых затронуты судебным постановлением, либо внесении протеста правомочными прокурорами. В надзорном порядке судебные постановления пересматриваются лишь на основании внесения в надзорные суды протестов должностными лицами суда и прокуратуры, перечисленных в ГПК Республики Беларусь;
• надзорные суды не вправе вынести новые судебные постановления или изменить ранее вынесенное постановление на основании дополнительных материалов и доказательств. Кассационные суды имеют такое право (ст. 425 ГПК Республики Беларусь);
• имеются и иные отличия в полномочиях и деятельности кассационных и надзорных судов (ст.ст. 424, 442, 447 ГПК Республики Беларусь и т.д.) [31].

Вопросы развития изучаемого института имеют длительную историю. Особенно полезным является анализ его развития в период, начиная с установления власти большевиков.

В октябре 1917 г. и принятия первого декрета о суде, упразднившего всю старую судебную систему России, и получившего впоследствии название Декрета №1, возникла необходимость организации надзора вышестоящих органов за законностью решений, принятых вновь образованными советскими судами. Институт пересмотра судебных приказов, решений и определений в порядке надзора прошел долгий путь становления и развития и в научной литературе высказывалось несколько точек зрения о том, когда же именно возник судебный надзор в советском государстве.

Так, А.Ф.Клейнман утверждал, что согласно декрета Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее – ВЦИК) и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее – СНК) от 10 марта 1921 г. на Народный Комиссариат Юстиции (далее – НКЮ) был возложен высший судебный контроль, который и явился «зародышем института судебного надзора в советском праве» [22, c.313].

К.И.Комиссаров пишет, что впервые идея создания в стране единого верховного судебного контроля законодательно была выражена в Декрете о суде №2 от 7 марта 1918 г., но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК было утверждено Положение о высшем судебном контроле» [23, c.368].

Однако В.И.Шинд в своей статье «О судебном надзоре в первые годы Советской власти (1917-1922 гг.)» [44] аргументировано показывает, что судебный надзор за решениями революционных трибуналов с конца 1917 г. осуществлял ВЦИК, а НКЮ лишь представлял свои заключения во ВЦИК и выступал там как докладчик по делам. В качестве самостоятельного органа судебного надзора НКЮ стал функционировать с октября 1918 г. (что, однако, не было установлено нормативно, но подтверждается архивными документами, изученными В.А.Шиндом). Такой же точки зрения придерживается и ряд процессуалистов¹. Таким образом, к моменту принятия Положения о Высшем судебном контроле, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК от 10 марта 1921 г.² и послужившего законодательной основой для создания в России института пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, практика осуществления судебного надзора высшими органами государственной власти была выработана [44].

Указанное Положение установило компетенцию НКЮ, включавшую в себя осуществление надзора за деятельностью судебных органов, дачу разъяснений и указаний по вопросам применения и толкования законодательства. Что касается процессуальной деятельности, то НКЮ мог пересматривать дела в порядке надзора по собственной инициативе и по заявлениям центральных, областных и губернских органов советской власти. По итогам такого пересмотра НКЮ не имел права изменить решение или вынести новое, а мог лишь отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение или оставить заявление без удовлетворения.

Установленные Положением о высшем судебном контроле основания для признания судебных постановлений не имеющими силы были следующими: явное нарушение или неприменение действующих законов, неподведомственность суду разрешенного дела, явное противоречие  судебного акта руководящим началам советского законодательства и общей политике Рабоче-крестьянского Правительства. Постановлением ВЦИК от 28 мая 1922 г. была образована советская прокуратура, к компетенции которой, однако, прямо не было отнесено опротестование в порядке надзора судебных решений по гражданским делам. Как показывает правоприменительная практика тех лет, эта скорее редакционная недоработка указанного акта не препятствовала прокурорам опротестовывать судебные решения [46].

6 июня 1922 года третья сессия ЦИК Белорусской ССР с целью осуществления надзора за соблюдением законов и в интересах борьбы с преступностью приняла Положение о прокурорском надзоре и учредила в составе Народного Комиссариата Юстиции Государственную прокуратуру. В компетенцию прокуратуры входило осуществление от имени государства надзора за законностью действий государственных учреждений, общественных и частных организаций и граждан. Надзор осуществлялся путем опротестования противоречащих закону постановлений, возбуждения уголовного преследования, проверки законности действий органов следствия, дознания и органов ГПУ. На прокуратуру возлагался надзор за законностью и обоснованностью решений судов и за соблюдением законности в местах лишения свободы. Прокурором республики являлся Народный комиссар юстиции, который был подотчетен перед Президиумом ЦИК БССР. В соответствии со ст.3 Положения прокурору было предоставлено право требовать от всех административных учреждений и должностных лиц республики необходимые сведения и материалы. Эти требования являлись обязательными для исполнения [41].

Принятые в 1958–1962 годах Основы уголовного судопроизводства и Основы гражданского судопроизводства, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные кодексы союзных республик наделили прокурора рядом дополнительных по сравнению с Положением о прокурорском надзоре в СССР полномочий для осуществления надзора за соблюдением законности в уголовном и гражданском судопроизводстве. Вместе с тем ст.20 Основ уголовного судопроизводства и ст.14 Основ гражданского судопроизводства возложили на него обязанность во всех стадиях судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

На сегодняшний день в Республике Беларусь, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены либо в порядке надзора (ст. 436–451 ГПК Республики Беларусь), либо по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 452– 458 ГПК Республики Беларусь) [41, c.361]. Процессуальные особенности надзорного производства в современной Республике Беларусь сводятся в основном к следующему:

• объектами пересмотра в порядке надзора являются судебные акты, вступившие в законную силу;
• в порядке надзора проверяются не только решения и определения судов первой инстанции, но и определения судов кассационной инстанции, а также определения и постановления судов надзорной инстанции;
• надзорное производство возбуждается лишь по протестам должностных лиц суда и прокуратуры, прямо указанных в законе;
• принесение протеста в порядке надзора (в отличие от кассационного протеста) сроком не ограничено;
• основаниями к принесению протеста в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права;
• в порядке надзора допускается неоднократный пересмотр дела разными надзорными инстанциями;
• в порядке надзора (в отличие от кассационного производства) нельзя изменить решение или вынести новое решение на основании исследованных в суде надзорной инстанции новых доказательств.

В надзорном производстве можно выделить следующие стадии процесса:

• возбуждение надзорного производства;
• рассмотрение протеста в суде надзорной инстанции;
• вынесение определения или постановления [41, c.362].

Как уже было отмечено, производство в суде надзорной инстанции является самостоятельной стадией гражданского процесса. В научной литературе вопрос о задачах и целях данной стадии всегда решался, в общем, единообразно, не вызывая серьезных разногласий. Так, задачей данной стадии является правильная и своевременная проверка вступивших в законную силу судебных постановлений, а целью – исправление судебных ошибок и направление судебной практики судов нижестоящих инстанций [42, c.63].

Можно выделить две основные цели надзорного производства – исправление допущенных нижестоящими судами нарушений и обеспечение единства судебной практики. Данные цели тесно связаны между собой, обеспечение единства судебной практики невозможно без исправления содержащихся в судебных решениях ошибок. Между тем первая цель служит в большей степени публичным интересам, поскольку именно государство заинтересовано в правильном и единообразном толковании и применении принятых его законодательным органом норм права. В реализации второй цели данной стадии заинтересовано лицо, подавшее надзорную жалобу (заявление) в суд, поскольку при исправлении ошибки, допущенной при рассмотрении его конкретного дела, будут защищены или восстановлены его субъективные материальные или процессуальные права.

Особенностью надзорного производства является возникновение гражданских процессуальных правоотношений, направленных на пересмотр дела в суде надзорной инстанции до принесения протеста и возбуждения дела в суде. Надзорное производство после его возбуждения протестом проходит: стадию подготовки дела к судебному заседанию (извещение юридически заинтересованных в исходе дела лиц, направление им копии протеста в порядке надзора); стадию рассмотрения дела в судебном заседании судом надзорной инстанции (ст. 455 ГПК Республики Беларусь); стадию вынесения определения или постановления, которой суд разрешает дело в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 447 ГПК Республики Беларусь).

Общность функции по пересмотру незаконных и необоснованных судебных постановлений предопределяет сходство кассационного и надзорного производства. Это проявляется прежде всего в единстве оснований к отмене судебных постановлений – необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 448 ГПК Республики Беларусь); пределах обязательности указаний суда, рассматривающего дело в порядке надзора (ст. 449 ГПК Республики Беларусь); пределах пересмотра дела в судебном заседании – в полном объеме, как в опротестованной, так и в неопротестованной части, а равно в отношении лиц, не указанных в протесте (ст. 445 ГПК Республики Беларусь); сходстве большинства полномочий (ст. 447 ГПК), кроме права на вынесения нового решения на основании исследования новых доказательств. Однако существенные отличия кассационного и надзорного производства предопределили их существование как самостоятельных стадий по разрешению дел.  Прежде всего различаются объекты пересмотра дел.  Законом установлены различные сроки для возбуждения пересмотра.

ГПК Республики Беларусь также различно определяет судебные инстанции, управомоченные на рассмотрение дел в кассационном и надзорном производстве, а также круг лиц, имеющих право на возбуждение дел. В надзорном производстве допускается неоднократный пересмотр дела разными судами, но невозможно установление новых обстоятельств, исследование доказательств, т. е. отсутствуют апелляционные начала.

Названные особенности пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с кассационным производством предопределяют различия в деятельности участников процесса и судов надзорной инстанции.

Стоит отметить, что в дореволюционной России способы проверки вступивших в законную силу судебные постановления подразделялись на кассацию и ревизию. Такое разделение существует и в современном зарубежном гражданском процессе. Так, ревизионный способ проверки судебных решений характерен для судопроизводства Германии и Австрии, где, «...смотря по характеру нарушения закона, в окончательном решении допускается или исправление его по началам апелляции, или отмена решения. Основная мысль, на которой зиждется ревизия, та, что не только производство дела в первых инстанциях, но и исправление незаконностей в окончательных решениях должно быть основано на процессуальных началах, и при этом достигается сокращение делопроизводства, так как во многих случаях решение постановляется ревизионным судом без нового производства дела в низшей инстанции» [45, c.399].

Кассационный же суд «...не в вправе входить в рассмотрение существа дела, но может лишь отменить судебное решение, постановленное в явное нарушение закона или содержащее в себе неправильное применение последнего; по отмене незаконного решения возвращает дело суду низшей инстанции для постановления нового решения на законном основании» . Такой способ проверки зародился во Франции. Таким образом, основное различие кассации и ревизии заключается в правах суда по отмене неправильного судебного постановления и направлению дела в нижестоящий суд на новое рассмотрение [45].

Таким образом, можно сделать вывод, что, надзорное производство в гражданском процессе Республики Беларусь имеет исключительный, экстраординарный характер. На этой стадии процесса обеспечивается возможность исправления ошибок, допущенных в судебных актах, вступивших в законную силу. Важнейшей задачей данного института является обеспечение строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального права, единообразного и правильного применения ими законов и других нормативных актов при рассмотрении гражданских дел, исправление судебных ошибок. Это один из способов защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

 

Вывод по 1 главе

1. Стадия гражданского процесса – это совокупность процессуальных действий, совершаемых в определенном порядке, преследующих достижение единой ближайшей процессуальной цели.

1 стадия – это производство в суде первой инстанции. Целью этой стадии является рассмотрение и разрешение дела по существу.

2 стадия – это кассационное производство или производство в суде второй инстанции. В кассационном производстве рассматриваются и разрешаются жалобы заинтересованных лиц и протесты прокурора с целью проверки законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

3 стадия – это надзорное производство. Оно предполагает рассмотрение и разрешение надзорных протестов должностных лиц суда и прокуратуры (ст. 439 ГПК Республики Беларусь) с целью проверки законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

4 стадия – это производство по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Целью этой стадии является рассмотрение и разрешение заявлений и представлений о незаконности и необоснованности судебного акта с учетом открывшихся обстоятельств, перечисленных в ст. 452 ГПК Республики Беларусь.

5 стадия – это исполнительное производство. Его цель – применение мер принудительного характера при неисполнении судебных постановлений обязанными лицами добровольно.

Следует отметить, что процесс по конкретному гражданскому делу не всегда проходит все пять стадий.  Для осуществления судебной защиты необходимо производство в суде первой инстанции, т.е. рассмотрение дела по существу, которое заканчивается  постановлением судебного решения. Если в установленный срок решение не обжалуется, оно вступает в законную силу и подлежит исполнению. При отсутствии добровольного исполнения, возбуждается исполнительное производство. Таким образом, всегда присутствует рассмотрение дела по существу и чаще всего кассационное и исполнительное производства.

2. В силу принципа законности ГПК Республики Беларусь создает гарантии права на судебную защиту для отмены неправомерных судебных постановлений и в случаях, когда они вступили в законную силу. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает для этого 2 вида производств, являющихся самостоятельными стадиями процесса: в порядке судебного надзора гл. 33 – (ст. 436–451 ГПК); по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 34 – (ст. 452–458 ГПК).

Пересмотр гражданских дел в порядке надзора – самостоятельная стадия разрешения дела, совокупность гражданских процессуальных правоотношений по проверке поводов и оснований для истребования дел и принесения протеста в порядке надзора, опротестованию и пере-смотру в судебном заседании судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

 

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

2.1 Поводы и основания к истребованию дел и принесения протестов в порядке надзора лицами, уполномоченными на опротестование судебных постановлений

 

Производство дел в суде надзорной инстанции имеет место только при наличии установленных законом поводов и оснований (ст. 437 ГПК Республики Беларусь).

От участников гражданского процесса, не имеющих юридической заинтересованности в исходе дела (ч. 3 ст. 54 ГПК Республики Беларусь), а также граждан, права и интересы которых не были нарушены судебным постановлением, жалобы (заявления, ходатайства) к рассмотрению не принимаются. Основаниями к принесению протеста в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, до-пущенные судебными органами.  Дело может быть пересмотрено в течение трех лет со дня вступления судебного постановления в законную силу. Однако это не распространяется на ответчика, в случае рассмотрения дела в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства при условии, что дело не уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Установленный законом срок для подачи жалобы является пресекательным и не подлежит восстановлению. Жалобы, поданные по истечении указанного срока, к рассмотрению не принимаются.  Если судебные решения не обжаловались в кассационном порядке, надзорная жалоба принимается к рассмотрению лишь в том случае, когда причины, по которым не подавалась кассационная жалоба, будут признаны уважительными лицом, имеющим право принесения протеста [15].

Надзорная жалоба – наиболее распространенный в надзорной практике повод к истребованию дела и принесению протеста. Это форма обращения юридически заинтересованного в исходе дела лица, а также лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным актом, к соответствующему должностному лицу суда и прокуратуры с просьбой о принесении протеста в порядке надзора на вступившее в законную силу судебное постановление. Надзорная жалоба может быть подана в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного постановления (ст. 437 ГПК Республики Беларусь). Надзорные жалобы, поданные по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежат, за исключением жалоб ответчиков на судебные постановления, вынесенные в их отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела при условии, что дело не уничтожено в связи с истечением срока хранения, установленного законодательством. Надзорная жалоба на судебное постановление суда первой инстанции, которое не обжаловалось в кассационном порядке, принимается к рассмотрению лишь в том случае, если причины, по которым не была подана кассационная жалоба, признаны уважительными лицом, имеющим право принесения протеста [41].

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 26 июня 2003 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» № 7 трехлетний срок на обжалование судебных постановлений не распространяется на представление судей (судов) и на инициативу должностных лиц, обладающих правом принесения протестов в порядке надзора. Надзорная жалоба подается в письменной форме. Она должна содержать сведения (реквизиты), указанные в ст. 438 ГПК Республики Беларусь. В частности, эта жалоба должна содержать:

• имя (наименование) должностного лица, которому адресуется жалоба;
• имя (наименование) лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
• указание на содержание судебного постановления, а также перечень юридически заинтересованных в исходе дела лиц с указанием мест их жительства или мест нахождения;
• указание на суды, рассматривавшие дело в первой и кассационной инстанциях, и содержание принятых ими решений;
• указание на судебное постановление, которое обжалуется;
• указание на то, в чем заключается существенное нарушение законодательства и в чем состоит просьба лица, подающего жалобу.

Если судебное постановление не обжаловалось в кассационном порядке, в жалобе должны быть указаны причины, по которым оно не обжаловалось. Если жалоба подается лицом, не являющимся юридически заинтересованным в исходе дела, в ней должно быть указано, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Если жалоба ранее подавалась в надзорную инстанцию, в ней должно быть указано на это, а также на решение, принятое по жалобе [41].

ГПК Республики Беларусь (ч. V ст. 438) устанавливает инстанционность в порядке прохождения надзорной жалобы. Председателю Верховного Суда Республики Беларусь и его заместителям, Генеральному прокурору Республики Беларусь и его заместителям надзорная жалоба может быть подана в случае оставления ее без удовлетворения председателями областного, Минского городского судов, прокурорами области, города Минска и приравненными к ним прокурорами. Жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя. К жалобе должны быть приложены заверенные судом копии судебных постановлений, вынесенных по делу, а также решения нижестоящей инстанции, если она рассматривала поданную ей жалобу в порядке надзора. Надзорная жалоба оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном действующим законодательством. Надзорная жалоба должна быть рассмотрена соответствующим должностным лицом не позднее одного месяца со дня ее поступления, а в случае истребования дела – не позднее одного месяца со дня поступления дела (ч. I ст. 442 ГПК Республики Беларусь).

Решения, определения и постановления всех судов Республики, которые вступили в законную силу, кроме постановлений Президиума Верховного суда Республики Беларусь, могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам специально уполномоченных на то законом должностных лиц суда и прокуратуры. При этом каждый из них вправе приносить протесты на точно установленные решения, определения и постановления, вступившие в законную силу.

Протест – это обращение управомоченного на то по закону должностного лица суда или прокуратуры в надлежащий судебный орган с требованием об отмене или изменении судебного решения, определения, постановления, вступившего в законную силу; вследствие чего судебный орган обязан рассмотреть в установленном порядке дело и решить вопрос об удовлетворении протеста или его отклонении.  Должностные лица, которые вправе приносить протесты перечислены в ст. 439 ГПК Республики Беларусь [15, c.166].

В соответствии со ст. 441 ГПК Республики Беларусь право истребования гражданских дел из районных и городских судов предоставлено и районным (городским) и межрайонным прокурором. Установив, что имеются основания для принесения протеста, указанные должностные лица прокуратуры входят с представлением о внесении протеста вышестоящему прокурору.  При наличии оснований для опротестования должностное лицо, имеющее право на принесение протеста, составляет протест и направляет его вместе с делом в соответствующий суд для рассмотрения в сроки, установленные ст. 442 ГПК Республики Беларусь.  Недопустимо принесение одного протеста по нескольким делам, независимо от их связанности. По каждому делу протест составляется отдельно.  Принесенный в порядке надзора протест по своему содержанию должен отвечать тем же требованиям, что и кассационный (ст. 409 ГПК Республики Беларусь).

В силу ст. 445 ГПК Республики Беларусь суд надзорной инстанции проверяет законность опротестованных актов по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам, поэтому и протест может основываться не только на материалах дела, но и на новых дополнительных материалах, которые прилагаются к протесту. При необходимости дополнительные материалы вправе истребовать и сам суд по собственной инициативе или по ходатайству участников гражданского процесса.

Протест представляется в суд с копиями по числу лиц, которые участвуют в деле (ст. 442 ГПК Республики Беларусь) [15].

Должностное лицо, которое принесло протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела. До начала рассмотрения дела допускается изменение мотивов протеста или его резолютивной части. В ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Об отзыве протеста суд сообщает юридически заинтересованным в исходе дела лицам (ст. 444 ГПК Республики Беларусь). Во избежание опасности исполнения вступившего в силу незаконного решения, определения, постановления ст. 441 ГПК Республики Беларусь  предусматривает возможность приостановления их исполнения до окончания надзорного производства.

2.2 Полномочие и постановление суда надзорной инстанции

Протесты в порядке надзора рассматриваются судами, которым такое право предоставлено законом. В соответствии со ст. 440 ГПК Республики Беларусь пересматривать в порядке надзора судебные решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, имеют право в Республике Беларусь следующие суды:

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь;

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь;

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь.

С 1 января 2014 г. создалась единая система органов принудительного исполнения судебных постановлений, в состав которой вошли исполнители общих и хозяйственных судов (п. 1 Указа № 530). Возглавило всю систему органов принудительного исполнения Министерство юстиции Республики Беларусь. Исполнение осуществляется соответствующими управлениями принудительного исполнения главных управлений юстиции областного (Минского городского) исполнительного комитета (п. 1, 2 Указа № 530).

Декретом Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 года №6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» [6], в целях совершенствования судебной системы Республики Беларусь, обеспечения единства судебной практики, повышения качества осуществления правосудия, дальнейшего развития специализации судов и судей при рассмотрении дел, улучшения материально-технического и кадрового обеспечения судов и в соответствии с частью третьей статьи 101 Конституции Республики Беларусь было установлено, что  органами судейского сообщества являются:

съезд судей Республики Беларусь;

Республиканский совет судей;

конференции судей областных (Минского городского) судов и экономических судов областей (города Минска);

Высшая квалификационная коллегия судей Верховного Суда, квалификационные коллегии судей областных (Минского городского) судов и экономических судов областей (города Минска) [6].

С 1 января 2014 г. произошло объединение общих и хозяйственных судов в единую систему судов общей юрисдикции. Начало объединению положено 29 ноября 2013 г. подписанием Президентом Республики Беларусь пакета законодательных актов:

• Декрет Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» (далее – Декрет № 6);
• Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 529 «О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь» (далее – Указ № 529);
• Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» (далее – Указ № 530).

До этого существовало две системы судов – общие суды и хозяйственные суды. Компетенция между судами разделялась в соответствии с установленной подведомственностью. Система общих судов возглавлялась Верховным Судом Республики Беларусь (далее – ВС), система хозяйственных судов – Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь (далее – ВХС) (ст. 5, 28, 59, 60 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей). С 1 января 2014 г. Стала существовать единая система судов общей юрисдикции, которая объединит общие и хозяйственные суды, последние будут переименованы в экономические суды областей и г. Минска. ВХС присоединяется к Верховному Суду. Вся система судов общей юрисдикции возглавляется ВС. В состав ВС входит судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда (п. 1 Декрета № 6).

За экономическими судами сохраняется компетенция хозяйственных судов; компетенция разделяется в рамках судов общей юрисдикции согласно следующему принципу: споры между юридическими лицами и ИП, носящие хозяйственный (экономический) характер (ст. 39, 41 – 47 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее  – ХПК Республики Беларусь)). Экономические суды при рассмотрении подсудных им споров продолжают руководствоваться Хозяйственным процессуальным законодательством, в том числе ХПК Республики Беларусь.

Изменилось наименование инстанций, рассматривающих экономические споры, таблица 1.

 

Таблица 1. Наименования инстанций, рассматривающих экономические споры

Инстанция	Как было	Как стало
Первая инстанция	Хозяйственные суды областей (города Минска) (ст. 105 ХПК Республики Беларусь).	Экономические суды областей (города Минска)
Апелляционная инстанция	Апелляционная инстанция соответствующего хозяйственного суда, вынесшего постановление по первой инстанции (ст. 268 ХПК Республики Беларусь).	Апелляционная инстанция экономического суда соответствующей области (города Минска)
Кассационная инстанция	Кассационная коллегия ВХС (ст. 268 ХПК Республики Беларусь).	Коллегия по экономическим спорам ВС Республики Беларусь
Надзор: Лица, имеющие право принесения протеста	Председатель ВХС Республики Беларусь либо его заместители; Генеральный прокурор либо его заместители	Председатель ВС либо его заместители; Генеральный прокурор либо его заместители
Суд надзорной инстанции	Президиум ВХС — в отношении постановлений, принятых хозяйственными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Пленум ВХС — в отношении постановлений Президиума ВХС (ст. 301–302 ХПК).	Президиум ВС — в отношении постановлений, принятых экономическими судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Пленум ВС — в отношении постановлений Президиума ВС.

С 1 июля 2014 г.была  упразднена Военная коллегия Верховного Суда; конференции судей военных судов; квалификационная коллегия судей военных судов. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь как высший судебно-надзорный орган Беларуси рассматривает дела по протестам на вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Республики Беларусь. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь рассматривает дела по протестам на постановления президиумов областных и Минского городского судов и вступившие в законную силу решения областных и Минского городского судов, которые не были обжалованы в кассационном порядке (ч. II ст. 440 ГПК Республики Беларусь). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь рассматривает дела по протестам в порядке надзора в составе трех членов суда [15].

Президиумы областного, Минского городского судов рассматривают дела по протестам на вступившие в законную силу решения и определения районных (городских) судов и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам соответствующего суда (ч. V ст. 440 ГПК). По отношению к районным (городским) судам они являются ближайшим судебно-надзорным органом. Президиумы областного, Минского городского судов не могут рассматривать протесты в порядке надзора на решения и определения, вынесенные этими судами по первой инстанции.

В состав президиумов областного, Минского городского судов входят председатель, его заместители и наиболее квалифицированные судьи этого суда. В силу требований ст. 33 ГПК Республики Беларусь судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в новом рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной и надзорной инстанции после отмены судебного постановления, вынесенного с его участием [41].

Если в рассмотрении дела в суде первой или кассационной инстанции принимало участие большинство судей суда, в который адресован протест, лицо, принесшее протест, должно направить дело вышестоящему должностному лицу суда или прокуратуры для решения вопроса о принесении протеста в порядке надзора в вышестоящую судебную инстанцию (ч. VI ч. 440 ГПК).

Действующим гражданским процессуальным законодательством регламентирован порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции (ст. 445 ГПК Республики Беларусь). При рассмотрении протеста в порядке надзора применяются правила ГПК Республики Беларусь, установленные для рассмотрения дел в суде первой инстанции с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 33 ГПК Республики Беларусь, а также с учетом сущности надзорного производства в гражданском процессе. Суд, в который поступил протест в порядке надзора, обязан направить сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях участвующие в деле лица извещаются о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Время рассмотрения дела назначается с таким расчетом, чтобы участники процесса имели возможность явиться в суд надзорной инстанции и представить свои письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Законом установлены сроки рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции. Согласно ст. 445 ГПК Республики Беларусь, дело по протесту в порядке надзора на вступившее в законную силу судебное постановление рассматривается судом надзорной инстанции не позднее двадцати дней, в Верховном Суде Республики Беларусь – не позднее одного месяца, а в Пленуме Верховного Суда Республики Беларусь – не позднее трех месяцев, со дня поступления дела с протестом.

Судебное заседание, в котором рассматривается дело в порядке надзора, можно разделить на три части:

• подготовительная часть;
• рассмотрение протеста в порядке надзора;
• вынесение и оглашение определения или постановления по делу.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий объявляет состав суда; сообщает, кто участвует в деле в качестве прокурора; указывает, какое дело будет рассматриваться и кем принесен протест по делу. Председательствующий разъясняет участникам процесса их право заявлять отводы и выясняет, нет ли у них отводов, а также разъясняет их процессуальные права и обязанности. Неявка в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч. IV ст. 445 ГПК Республики Беларусь).

Вторая часть судебного заседания (рассмотрение протеста) начинается докладом по делу. В Пленуме Верховного Суда Республики Беларусь, Президиуме Верховного Суда Республики Беларусь, президиумах областного, Минского городского судов дело докладывается председателем или по его поручению заместителем председателя, судьей.

В рассмотрении дела вправе принимать участие прокурор, который поддерживает принесенный им или вышестоящим прокурором протест в порядке надзора или высказывает мнение по делу, рассматриваемому по протесту должностного лица суда. После этого суд надзорной инстанции приступает к вынесению определения или постановления по делу (третья часть судебного заседания). При рассмотрении дела в порядке надзора суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность судебного постановления как в опротестованной, так и в неопротестованной части, а равно в отношении лиц, не указанных в протесте (ч. II ст. 445 ГПК Республики Беларусь).

Суд не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, Президиумы Верховного Суда Республики Беларусь, областного, Минского городского судов по результатам рассмотрения протеста в порядке надзора выносят постановления.

К постановлениям и определениям, выносимым в порядке надзора, предъявляются те же требования, что и к кассационным определениям. В частности, в них должны содержаться следующие сведения:

• время и место рассмотрения дела;
• наименование и состав суда, вынесшего постановление или определение;
• краткое изложение обстоятельств дела и содержание решения суда первой инстанции и всех последующих судебных актов по делу;
• содержание протеста в порядке надзора и представленных в суд дополнительных материалов;
• объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц и мнение прокурора;
• мотивы (обоснование) принятого постановления или определения;
• закон, которым руководствовался суд надзорной инстанции.

Никто из судей не вправе воздержаться от участия в голосовании. Судья, не согласный с решением большинства судей, вправе изложить в письменной форме свое особое мнение, которое вместе с постановлением или определением приобщается к делу.

Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Президиума Верховного Суда Республики Беларусь, президиумов областного, Минского городского судов принимаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за удовлетворение протеста и против удовлетворения протеста, протест считается отклоненным. Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь подписываются председательствующим в заседании и секретарем Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Постановления Президиума Верховного Суда Республики Беларусь, Президиумов областного, Минского городского судов подписываются председательствующим в заседании указанных судебных инстанций, Верховного Суда Республики Беларусь – тремя членами суда, участвовавшими в рассмотрении дела в порядке надзора.

В соответствии со ст. 448 ГПК Республики Беларусь основаниями к отмене в порядке надзора судебных постановлений являются их необоснованность либо существенные нарушения норм материального или процессуального права. Судебные постановления признаются необоснованными, если: судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу; факты, положенные судом в основу решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами; изложенные в решении выводы суда не соответствуют установленным фактам.

Судебное постановление, вынесенное с нарушением требования обоснованности, не может быть оставлено в силе. Такое постановление подлежит отмене.  Другим основанием к отмене в порядке надзора судебных постановлений (наряду с их необоснованностью) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Судебное постановление признается незаконным в связи с существенным нарушением норм материального права в случаях:

• применения судом норм материального права, которые не подлежат применению;
• неправильного применения судом норм материального права, которые подлежат применению;
• неправильного истолкования судом нормативного акта.

Приведем несколько примеров из практики:

Пример 1.

К. указал суду, что 1 мая 2011 г. передал взаймы Г. 3 тыс. долларов США с возвратом полученной суммы в августе 2012 г. Впоследствии, 7 сентября 2001 г., Г. выдал расписку об изменении даты исполнения обязательств по возврату долга с указанием нового срока – 30 декабря 2014 г. Ссылаясь на то, что полученную по договору займа сумму Г. не вернул, К. просил взыскать ее с ответчика. Во встречном иске представитель ответчика Г. просил признать обязательства Г. о возврате долга до 30 декабря 2014 г. недействительными по тем основаниям, что Г. на момент составления расписки 7 сентября 2013 г. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить (ст. 177 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Просил также применить срок исковой давности к требованиям о взыскании сумм по договору займа от 1 мая 2011 г.  Решением суда Фрунзенского района г. Минска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, требования К. о взыскании долга были удовлетворены; во встречном иске отказано.

Определение судебной коллегии отменено по протесту заместителя Председателя Верховного Суда по следующим основаниям. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что договор займа заключен 1 мая 2011 г., срок исполнения договора по соглашению сторон продлен до 30 декабря 2014 г. и обязательства Г. по этому договору не исполнил. В обоснование отказа в иске Г. о признании недействительной расписки, данной 7 сентября 2013 г., о продлении срока возврата денег до 30 декабря 2014 г., суд сослался на наличие этой расписки и отсутствие доказательств, подтверждающих заключение Г. договора займа 1 мая 2011 г. с пороком воли. Между тем не было принято во внимание, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы на период составления расписки 7 сентября 2013 г. Г. находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Вопрос о действительности этой расписки, а соответственно и о пропуске К. срока исковой давности судом кассационной инстанции не обсуждался, вывод судебной коллегии по этому поводу в определении не изложен.

Названные обстоятельства, на которые было указано и в кассационной жалобе Г., имели значение для правильного решения вопроса о законности вынесенного судом решения, в том числе в отношении недействительности сделки и применения сроков исковой давности, и не выяснены судами. Поэтому определение судебной коллегии, вынесенное с нарушением требований ст.ст. 423, 427, 428 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, было отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение [38].

 

Приведем еще один пример:

Разрешая исковые требования С. о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения по основаниям ст. 180 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд г. Новополоцка согласился с доводами С. о заключении сделки на крайне невыгодных для нее условиях при стечении тяжелых обстоятельств. При этом указал, что с согласия истицы ответчики М. и Ч. оплатили ее задолженность по оплате за коммунальные услуги и расходы на приватизацию жилого помещения. Поэтому у истицы возникли перед ними денежные обязательства, которые она не могла исполнить, и вынуждена была согласиться на продажу квартиры за предложенную Ч. цену под условием приобретения для нее другого жилья. Денег за проданную квартиру С. фактически не получила, и другое жилое помещение не было приобретено. По указанным основаниям суд пришел к выводу о кабальности заключенной С. сделки, признал ее недействительной и обязал покупателя Ч. вернуть истице квартиру.

С таким решением суда согласились суды кассационной и надзорной инстанций. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда об отмене вынесенных по делу судебных постановлений указано, что в силу положений ст. 180 Гражданского кодекса Республики Беларусь для признания сделки кабальной необходимо было установить, что она совершена вследствие стечения тяжелых для продавца обстоятельств и на крайне не выгодных для него условиях, чем другая сторона и воспользовалась. Признав недействительным договор купли – продажи жилого помещения, заключенный между С. и Ч., суды не определили, на основании каких данных пришли к выводу, что условия сделки, в том числе о стоимости жилого помещения, являлись крайне невыгодными для С. В судебных постановлениях не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Ч. как другая сторона в договоре знала о продаже квартиры С. вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне не выгодных для нее условиях и воспользовалась этим. Кроме того, передав квартиру в собственность С., суд не решил вопрос о деньгах, которые получила С. и должна была выплатить Ч. за квартиру, являвшуюся предметом договора, то есть не в полной мере применил последствия недействительности кабальной сделки, определенные п. 2 ст. 180 Гражданского кодекса Республики Беларусь [38].

 

Приведем еще один пример.

Решением суда Поставского района отказано в иске БРУСП «Белгосстрах» о признании недействительными договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с К., Л. и Х.  В кассационном порядке дело не рассматривалось. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда об отмене решения суда указано следующее.  Установлено, что М., не являясь работником БРУСП «Белгосстрах» и не имея полномочий на заключение от имени этой организации договоров страхования, выписал нескольким гражданам страховые свидетельства в подтверждение того, что с ними заключены договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отказывая в иске о признании этих договоров недействительными, суд сослался на то, что заключенные М. с К., Л. и Х. договоры были одобрены страховщиком, поэтому в силу ст. 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь не могут быть признаны недействительными. Таким образом, суд, разрешая спор о недействительности договоров страхования, применил общую норму (ст. 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь), регулирующую отношения, возникшие при заключении сделки неуполномоченным лицом. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 830 Гражданского кодекса Республики Беларусь, действующей на период рассмотрения спора, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата и т. п.), подписанного страховщиком. По делу установлено, что страховые свидетельства, выданные К., Л. и Х., от имени страховщика не подписаны. Поэтому суду следовало обсудить вопрос и о том, можно ли считать эти договоры заключенными. Неправильное применение нормы материального закона повлекло отмену решения суда [38].

 

Таким образом, существенными нарушениями норм процессуального права являются такие нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Дать исчерпывающий перечень случаев существенного нарушения норм процессуального права невозможно. Некоторые из них прямо предусмотрены законом (ст. 404 ГПК Республики Беларусь). Например, существенными являются такие нарушения норм процессуального права, как нарушение правил о языке судопроизводства, нарушение правил о тайне совещательной комнаты, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и т. д. Является то или иное нарушение норм процессуального права существенным, определяется судом надзорной инстанции в каждом конкретном случае.

Итак, полномочия суда надзорной инстанции определены ст. 447 ГПК Республики Беларусь. Рассмотрев дело в порядке надзора, суд своим определением или постановлением вправе:

• оставить судебное постановление без изменения, а протест в порядке надзора – без удовлетворения;
• отменить судебное постановление полностью или частично и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции;
• отменить судебное постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;
• оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу судебных постановлений;
• изменить или отменить судебное постановление и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение [41].

Предусмотренные законом полномочия суда надзорной инстанции носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. Например, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе, отменив решение, приостановить производство по делу. Полномочия суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями кассационного суда, хотя и имеются отличия. В частности, суд надзорной инстанции (в отличие от кассационного суда) может направить дело на новое кассационное рассмотрение, а также оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу судебных постановлений. Вместе с тем кассационный суд вправе изменить решение или вынести новое решение на основании исследованных в кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств. Такими полномочиями суд надзорной инстанции не обладает.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, обязан проверить законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления в полном объеме, а равно в отношении лиц, не указанных в протесте. Суд надзорной инстанции оставляет судебное постановление без изменения, а протест без удовлетворения, если приходит к выводу о том, что опротестованный судебный акт является законным и обоснованным, т. е. постановлен с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и правильно. Согласно п. 2 ст. 447 ГПК Республики Беларусь, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе отменить судебное постановление полностью или частично и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции.

На новое кассационное рассмотрение дело направляется, если суд второй инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность обжалованного (опротестованного) судебного акта (например, в случае неизвещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде).

При наличии оснований, предусмотренных ст. 164–165 ГПК Республики Беларусь, суд надзорной инстанции вправе отменить судебное постановление полностью или в части и, соответственно, прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Поступить таким образом суд может, если обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения, не требуют проверки в суде первой инстанции. Суду надзорной инстанции (в отличие от кассационного суда) предоставлено право оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу судебных постановлений, отменив по данному делу все другие судебные акты. При этом в силе может быть оставлено только судебное постановление, которое не противоречит закону и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом надзорной инстанции может быть вынесено частное определение и в отношении судов, постановления которых пересматривались в порядке надзора. Такими определениями обращается внимание судов на допущенные ими нарушения закона при рассмотрении гражданских дел [41].

Таким образом, можно сделать вывод, что полномочия суда надзорной инстанции представляют собой важный системообразующий фактор, характеризующий эту стадию процесса. Представляется, что объем полномочий надзорной инстанции должен быть напрямую связан с пределами проверки надзорной жалобы, предусмотренными законом, и определяться ими.

 

Вывод по 2 главе:

1. Смысл процессуальной деятельности в суде надзорной инстанции – выявление судебной ошибки (или ее отсутствия) – определяет выбор конкретного полномочия из числа предоставленных законом. Само выявление судебной ошибки (или доказательство ее отсутствия) возможно благодаря законодательно установленным пределам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.
2. Полномочия суда надзорной инстанции несколько шире полномочий кассационной инстанции: надзорная инстанция может направить дело на новое кассационное рассмотрение, а также оставить в силе одно из ранее вынесенных решений, определений или постановлений. Согласно ст. 448 ГПК Республики Беларусь, основаниями к отмене в порядке надзора судебных решений, определений и постановлений являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судебные решения, определения и постановления признаются не-обоснованными, если:

1) судом не учтены все факты, которые входят в предмет доказывания по делу;

2) факты, положенные судом в основу решения, не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами;

3) изложенные в решении выводы суда не соответствуют установленным фактам.

Судебное решение, вынесенное в нарушение требования обоснованности, во всех случаях подлежит отмене.

3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Доступность правосудия представляет собой гарантированную законом возможность для заинтересованных лиц инициировать судебный процесс в любой его стадии и получить судебную защиту посредством вынесения законного и обоснованного судебного акта.  В целях обеспечения доступности правосудия совершенствование надзорного производства должно осуществляться путем устранения препятствий, затрудняющих или исключающих для заинтересованных лиц возможность инициирования судебного процесса и (или) получения судебной защиты на данной стадии процесса. Тем не менее, сегодня существует много неточностей, неясностей и проблем в системе реализации законодательства, регулирующего надзорное производство. Это отмечали многие авторы.

Так, П.Я. Трубников, анализировавший проблемы надзорного производства 70-х, 80-х гг. XX в., отмечал различную терминологию, касающуюся деятельности вышестоящих судов по проверке постановлений, вступивших в законную силу: «судебный надзор», «пересмотр в порядке судебного надзора вступивших в законную силу решений, определений, постановлений», «надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих судов». По его мнению, эти понятия недалеки друг от друга (особенно он имел в виду первое и третье). Однако был против того, чтобы включать в это понятие деятельность, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел (изучение и обобщение судебной практики и статистики, принятие постановлений и разъяснений по вопросам применения законодательства и др.), поскольку считал ее внепроцессуальной [38].

П.Я. Трубников не вполне согласен с тем, что стадия пересмотра судебных постановлений судами надзорных инстанций должна быть отнесена к исключительному, чрезвычайному способу контроля за законностью вынесенных судом постановлений. Обоснования этого вывода тем, что поводом к возбуждению дела в этой инстанции является существенное нарушение норм материального или процессуального права, по его мнению, недостаточно. Между основаниями к отмене судебных постановлений в кассационном порядке и в порядке судебного надзора фактически не может быть принципиальных различий. По формальным соображениям нельзя отменять судебное решение не только в надзорном, но и в кассационном порядке. Если же допущенное по делу нарушение влечет отмену решения в силу закона, то оно никак не может быть несущественным [38]. П.Я. Трубников не склонен был видеть исключительность судебного надзора и в связи с тем, что возбуждать его могли лишь уполномоченные на то лица, а не стороны и третьи лица. Обе названные особенности сами по себе не могут, по его мнению, служить основанием для характеристики этой стадии как исключительной [38].

Характерно, что П.Я. Трубников не отмечает такую важнейшую особенность надзорного производства, как возможность по результатам рассмотрения дела разрушить законную силу судебного постановления, и не выражает по этому поводу какого-то сожаления, озабоченности. Задача суда надзорной инстанции, по его мнению, не исчерпывается проверкой законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанная с рассмотрением конкретных дел деятельность судов надзорной инстанции по направлению судебной практики, внесению в необходимых случаях коррективов в судебную практику, обеспечению строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального права, единообразного и правильного применения закона [42].

Более дальновидным, с позиции сегодняшнего дня, представляется мнение работавшего этой проблематикой К.И. Комиссарова. Именно им высказана мысль о сложности нормативного регулирования надзорного производства из-за действия прямо противоположных тенденций: во-первых, необходимости аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в законную силу, но существенно противоречат закону, и, во-вторых, необходимости учитывать, что в интересах сторон нельзя предоставлять бесконечную возможность обжалования решений, чем снижается их стабильность, затягивается исполнение. По мнению К.И. Комиссарова, нельзя неоднократно пересматривать дело только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен. В надзорном производстве важно, чтобы был соблюден баланс между правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с одной стороны, и принципом правовой определенности – с другой [23].

К.И. Комиссаров считает судебный надзор чрезвычайным способом судебного контроля именно потому, что объектом пересмотра являются вступившие в законную силу судебные постановления. И вместе с тем он отмечает, что судебный надзор (наряду с контролем кассационным) действует как форма судебного руководства: посредством своих постановлений, принимаемых по конкретным делам, суды надзорной инстанции оказывают общее превентивное воздействие на судебную практику, ориентируя ее в направлении, строго соответствующем закону. В целом он определяет судебный надзор как особую функцию суда, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой [23].

Стоит отметить, что, обсудив материалы обобщения судебной практики о рассмотрении гражданских дел в порядке судебного надзора, в целях устранения недостатков и единообразного применения процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Постановлением  от 26.06.2003 N 7 [9]. Постановил обратить внимание судов надзорной инстанции на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства, регулирующего порядок производства дел в суде надзорной инстанции, имея при этом в виду, что в силу ч. 1 ст. 445 ГПК Республики Беларусь при рассмотрении дел в порядке надзора применяются правила ГПК Республики Беларусь для рассмотрения дел в суде первой инстанции с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 33 ГПК Республики Беларусь. Было отмечено, что существенными нарушениями норм материального права, влекущими отмену судебных постановлений, являются нарушения, предусмотренные ст. 403 ГПК Республики Беларусь, если они привели к неправильному разрешению дела по существу [9].

 Существенными нарушениями норм процессуального права были выделены нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК Республики Беларусь, поскольку они связаны с несоблюдением конституционных прав граждан на судебную защиту и основных принципов гражданского судопроизводства. Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений, если они привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Также было обращено внимание на другие вопросы по исследуемой теме [9].

В современных работах по проблемам надзорного производства мнение о его исключительности (экстраординарности) является практически единодушным.

Е.А. Борисова полагает, что современный порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, является аналогичным (за некоторыми исключениями) содержанию кассационного производства во французском гражданском процессе, ревизионного производства в германском, австрийском процессах  В частности, классические кассационные черты данного производства проявляются в том, что суд надзорной инстанции проверяет вступившие в законную силу судебные постановления только с правовой стороны, т.е. проверяется правильность применения судами норм материального и процессуального права. Черты классической ревизии, по ее мнению, проявляются в полномочиях суда надзорной инстанции, в возможности суда надзорной инстанции выйти за пределы надзорной жалобы, а также в том, что суд надзорной инстанции контролирует правильность установления обстоятельств дела с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм процессуального права, регулирующих порядок представления доказательств, их исследования, оценки. Более того, предлагается изменить наименование рассматриваемого производства, исключив из него понятие «надзор» (т.е. или кассационное, или ревизионное), а понятие судебного надзора рассматривать как функцию судебного управления (контрольно-ревизионная, изучение и обобщение практики, дача указаний, привлечение судей к административной ответственности), которую она вполне справедливо считает ослабленной [35].

Г.Л. Осокина подчеркивает, что выявление и устранение судебных ошибок в порядке надзора является более сложной, трудоемкой и болезненной для заинтересованных лиц процедурой. Объясняет она это тем, что проверка правильности судебных постановлений в порядке судебного надзора связана с возможностью приостановления исполнения вступившего в законную силу акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, а также с его отменой и последующим поворотом исполнения. Вызывает опасения у Г.Л. Осокиной и возможность нарушения в этом случае принципа правовой определенности, предполагающего стабильность вступивших в законную силу судебных актов [29].

В литературе были высказаны разные мнения относительно того, каким образом должно оформляться возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. Так, одни авторы утверждают, что возвращение надзорной жалобы или представления прокурора может оформляться письмом судьи, в котором должны быть указаны обстоятельства, которые препятствуют их рассмотрению по существу [17].

Другие придерживаются позиции о том, что указанное действие является процессуальным, поэтому должно оформляться вынесением определения [18].

Верной, по нашему мнению, представляется вторая точка зрения. Деятельность судьи по рассмотрению надзорной жалобы или представления прокурора прописана в процессуальном законе; в первую очередь судья должен проверить, соответствует ли жалоба или представление требованиям, предъявляемым к ее содержанию и оформлению законом, поступила ли просьба об их возвращении или отзыве и т.д. Если данные требования не соблюдены, жалоба или представление возвращаются заявителю. Безусловно, такая деятельность судьи носит процессуальный характер, следовательно, должна оформляться соответствующим определением, в котором вместо оснований для отказа в истребовании дела, должны быть указаны основания для возврата надзорной жалобы или представления прокурора.

Нами представляется, что существующая в нашей стране процедура производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в суде надзорной инстанции и, в том числе, такая ее часть как возбуждение производства в порядке надзора, в целом является демократичной, законодательно урегулированной, прозрачной. Вместе с тем доступ заинтересованных лиц к защите своих прав и законных интересов в суде надзорной инстанции по-прежнему значительно затруднен и зависит, в основном, от усмотрения должностных лиц суда надзорной инстанции. Поэтому, для решения такой проблемы предлагается увеличить сроки на подачу надзорной жалобы (заявления) или представления прокурора (в гражданском процессе – до 2 лет, в арбитражном процессе – до 1 года). Для обеспечения доступности правосудия бόльшее значение имеет не продолжительность срока на надзорное обжалование, а порядок его исчисления. В целях реализации доступности правосудия предлагается установить, что для всех субъектов надзорного обжалования срок на подачу жалобы начинает течь с момента, когда данное лицо либо лицо, в интересах которого подается надзорная жалоба, узнало или должно было узнать о нарушении его прав принятым судебным актом.

Обеспечение доступности правосудия на стадии надзорного производства невозможно без устранения этапа предварительного рассмотрения («фильтра») надзорных жалоб, поскольку указанный этап лишает заинтересованных лиц права на получение судебной защиты на данной стадии процесса. В целях реализации доступности правосудия предлагается наделить заинтересованных лиц правом на обращение в суд надзорной инстанции, которому должна корреспондировать обязанность суда надзорной инстанции при наличии у заявителя предпосылок права на обращение в суд надзорной инстанции и при соблюдении им условий реализации этого права рассмотреть в судебном заседании поданную надзорную жалобу по существу.

Также вызывает необходимость детального анализа проблема объективности и пристрастности судей. В теоретических работах были высказаны предложения о законодательном закреплении оснований, при наличии которых судья не вправе был рассматривать надзорную жалобу из-за наличия обстоятельств, свидетельствующих о его необъективности и пристрастности.

Данная инициатива совершенно верно, на наш взгляд, не нашла отклика у законодателя, поскольку при решении вопроса наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора судья не разрешает дело по существу, не выносит какого-либо решения, по новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц. Следовательно, нет нужды проверять его беспристрастность. Для достижения реальной независимости судей необходимо соблюдение значимых принципов гражданского судопроизводства – несменяемости и неприкосновенности судей. Несменяемость судей означает, что после наделения судей полномочиями в установленном законом порядке, они не ограничиваются каким-либо сроком, кроме установленных законом исключений из этого правила. Несменяемость судьи подразумевает невозможность его перевода на другую должность или в другой суд без его на то согласия, а также приостановление или прекращение его полномочий по основаниям, не предусмотренным законом.

Неприкосновенность судьи играет важную роль в действии принципа независимости судей. Судья должен быть уверен, что его никто не может привлечь к уголовной ответственности, в том числе за вынесенное по делу решение. Если лица, участвующие в деле, считают принятое судьей решение по делу незаконным и необоснованным, они вправе обжаловать его в вышестоящий суд. Сказанное выше не означает, что судья имеет иммунитет от уголовного преследования, но порядок привлечения его к уголовной ответственности значительно усложнен. Следует особо отметить, что на стадии производства в суде надзорной инстанции рассмотренные выше принципы независимости, несменяемости и неприкосновенности судей действуют в той же мере, что и на остальных стадиях гражданского процесса.

Стоит отметить, что в судебной практике возможна ситуация, когда суд вынес неправильное решение, которое, однако, никто не обжаловал, в связи с чем могут возникнуть определенные проблемы с его исполнением (о чем отмечается и в литературе [18]), а также с принятием решения по другому делу, для которого оно будет иметь преюдициальное значение; и у судебной системы не будет никакой возможности исправить такое ошибочное решение. Между тем с применением данной процедуры также связано немало вопросов, главный из которых – каким образом указанное должностное лицо узнает о существовании такого незаконного судебного акта – из жалобы заинтересованных в его пересмотре лиц, по представлению должностных или иных лиц, столкнувшихся с невозможностью его исполнения? Кроме того, очевидно, что Председатель Верховного Суда и его заместители физически не в состоянии реагировать на все допущенные судами и не исправленные по тем или иным причинам судебные ошибки. В связи с этим существует проблема, существо которой коротко можно охарактеризовать как неоправданное превалирование принципа диспозитивности над принципом законности в ГПК Республики Беларусь. Решить данный вопрос представляется весьма затруднительным, поскольку для этого потребуется значительное изменение ГПК Республики Беларусь, заложенных в нем идей и принципов.

Следует сделать вывод о том, что надзорный пересмотр судебных постановлений, возбуждаемый по протестам высших должностных лиц суда и прокуратуры, является последней возможностью исправления допущенных судебных ошибок и, как следствие, защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, не удовлетворенных результатом рассмотрения дела. Такое положение существует и в гражданском, и в хозяйственном процессе. Разница заключатся в том, что в хозяйственном судопроизводстве надзорному пересмотру предшествует возможность апелляции и кассационного обжалования (опротестования), в то время как в гражданском процессе возможности в части проверки законности и обоснованности судебных постановлений значительно более ограничены. С одной стороны, кассация обладает явным достоинством в силу того, что поданная жалоба сама по себе порождает обязанность проверки обжалуемого постановления в целом (в том числе в необжалованной части). Однако нужно учитывать и иной аспект. В абсолютном большинстве случаев пересматривающей инстанцией является областной (Минский городской) суд, что обуславливает на практике некоторую предварительную согласованность позиций судов первой и кассационной инстанций, вытекающую из функции оказания помощи в применении законодательства вышестоящими судами (ст. 36 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей) [34].

Основания к принесению протеста в порядке надзора в гражданском судопроизводстве определяются ч. 3 ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь: существенные нарушения норм материального и процессуального права. Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу о том, что необоснованность судебного постановления не является основанием к принесению протеста в порядке надзора. Подобную позицию занимают, по крайней мере, некоторые авторитетные судьи [39, с. 9]. В то же время она не представляется бесспорной.

Ст. 448 ГПК Республики Беларусь среди оснований к отмене судебных постановлений в порядке надзора называет их необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права. В связи с этим возникает вопрос: как, не будучи основанием принесения надзорного протеста, необоснованность судебного постановления является основанием к отмене постановления в порядке надзора? В рамках буквального толкования ГПК Республики Беларусь ответ может быть единственным: поскольку суд надзорной инстанции не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме (ст. 445 ч. 3 ГПК Республики Беларусь), он вправе выйти за пределы доводов надзорного протеста. Однако такое объяснение выглядит искусственно.

Обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 7 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора». Пункт 2 указанного постановления гласит: «...Поскольку пересмотр в порядке надзора является исключительным порядком проверки законности и обоснованности судебных постановлений, не могут приноситься протесты на судебные постановления лишь по формальным основаниям». И далее в п. 16: «Должностное лицо, наделенное правом принесения протеста, может истребовать дело для проверки .при наличии в жалобе заслуживающих внимания доводов о существенных нарушениях материального, процессуального законодательства, а также о необоснованности судебных постановлений». Таков результат легального нормативного толкования ГПК Республики Беларусь.

Интересная интерпретация обозначенной проблемы, совмещающая идеи, заложенные в ст.ст. 437 и 448, предлагается в научно-практическом комментарии к ГПК Республики Беларусь [14, с. 624]. Однако и в данном случае толкователь склоняется к тому, что нарушения материального или процессуального характера являются основанием к принесению протеста в порядке надзора, если они повлекли вынесение незаконного или необоснованного решения. Полагаем, что в нынешних условиях недопустимо ограничивать возможности надзорного опротестования в гражданском процессе буквальным толкованием ст. 437 ГПК Республики Беларусь Подобное положение, реализованное в Хозяйственном процессуальном кодексе Республике Беларусь (ст. 314), оправдано существованием апелляции, являющейся основной стадией пересмотра в хозяйственных судах. В гражданском же процессе свести мотивы принесения надзорного протеста исключительно к незаконности судебного постановления – значит фактически лишить проигравшую сторону последней возможности отстоять свою позицию, поскольку «в чистом виде» незаконные решения встречаются весьма редко. Представляется также, что ряд факторов, обуславливающих необоснованность решения (ст. 402 ГПК), одновременно свидетельствует о неправильном применении материально-правовых норм (неучтение всех фактов, входящих в предмет доказывания; несоответствие выводов суда установленным фактам).

Ограничивать до предела возможности надзорного опротестования в гражданском процессе нельзя еще и потому, что в настоящее время имеется целый массив разнообразных по характеру и субъектному составу дел, исключительно подведомственных и подсудных Верховному Суду (дела в сфере интеллектуальной собственности), кассационный пересмотр по которым вообще невозможен.

Полагаем, что обозначенная выше коллизия, относящаяся к весьма значимому аспекту процессуальной деятельности, во избежание двоякого толкования должна быть нормативно разрешена путем изменения редакции ч. 3 ст. 437 ГПК Республики Беларусь: «Основаниями к принесению протеста в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также необоснованность судебного постановления, повлекшие неправильное разрешение дела». В заключение следует отметить, что сегодня необходима реализация доступности правосудия при пересмотре судебных актов, которая предполагает соответствие нормативной регламентации порядка обжалования судебных актов требованию ясности и четкости изложения положений процессуального закона для обеспечения их понятности суду и участникам судебного процесса, и, как следствие, для обеспечения их единообразного и предсказуемого применения.

Таким образом, можно сделать вывод, что, при рассмотрении гражданских дел в судах первой, второй и надзорной инстанций весь комплекс задач и целей гражданского судопроизводства может быть достигнут только при условии строгого соблюдения принципов осуществления судопроизводства, закрепленных в Конституции Республики Беларусь и ГПК Республики Беларусь. Рассмотрение гражданских дел в судах надзорной инстанции должно осуществляться с соблюдением всех принципов, присущих гражданскому процессуальному праву: осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, гласности, независимости судей, равноправия и состязательности сторон, диспозитивности и т.д.

Вывод по 3 главе.

1. Каждый человек имеет право получить судебную защиту, в связи с чем доступность правосудия в системе надзорного производства должна быть обеспечена каждому гражданину, а совершенствование надзорного производства обеспечиваться постоянно, с учетом реалий времени. Сегодня также существуют неточности, неясности и проблемы в системе надзорного производства.
2. Прежде всего, выявлены проблемы в нормативном регулировании надзорного производства из-за существовании разрешений предоставлять бесконечную возможность обжалования решений. В связи с этим предлагается соблюдать баланс между правом на справедливое судебное разбирательство и возможности исправлений существующих нарушений и принципом правовой определенности. Кроме того, существует проблема доступа заинтересованных лиц к защите своих прав и законных интересов в суде надзорной инстанции, так как зависит, в основном, от усмотрения должностных лиц суда надзорной инстанции. Поэтому, для решения такой проблемы предлагается увеличить сроки на подачу надзорной жалобы (заявления) или представления прокурора (в гражданском процессе – до 2 лет, в арбитражном процессе – до 1 года). Нами представляется, что существующая в нашей стране процедура производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в суде надзорной инстанции и, в том числе, такая ее часть как возбуждение производства в порядке надзора, в целом является демократичной, законодательно урегулированной, прозрачной. Вместе с тем доступ заинтересованных лиц к защите своих прав и законных интересов в суде надзорной инстанции по-прежнему несколько затруднен и зависит, в основном, от усмотрения должностных лиц суда надзорной инстанции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать выводы. Согласно ст. 437 ГПК Республики Беларусь гражданское дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в порядке надзора только при наличии установленных законом поводов и оснований. В силу ч. II ст. 437 ГПК Республики Беларусь поводами к истребованию дел, а также к принесению протестов в порядке надзора являются:

• жалобы (надзорные жалобы) юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением;
• представление судьи, участвовавшего в рассмотрении данного дела или рассматривающего другое дело, для которого вступившее в законную силу судебное постановление имеет юридическое значение;
• представления председателей судов;
• инициатива должностных лиц, обладающих правом принесения протестов в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления.
• обращения в суд надзорной инстанции иных участников гражданского процесса не являются поводами к истребованию дел и принесению протестов в порядке надзора.

Основаниями к принесению протеста в порядке надзора на судебные постановления являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судебными органами (ч. III ст. 437 ГПК Республики Беларусь).

Протесты в порядке надзора на судебные постановления не могут приноситься лишь по формальным основаниям. При наличии оснований к принесению протеста в порядке надзора соответствующие должностные лица суда и прокуратуры приносят протест и направляют его вместе с делом в надлежащую надзорную инстанцию. Надзорное производство в гражданском процессе может быть возбуждено только по протестам специально уполномоченных на то законом должностных лиц суда и прокуратуры. Согласно ст. 439 ГПК Республики Беларусь, протесты в порядке надзора вправе приносить следующие должностные лица:

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь – на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

Заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, заместители Генерального прокурора Республики Беларусь – на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

председатели областного, Минского городского судов, прокуратуры области, города Минска и приравненные к ним прокуроры – на решения и определения районных (городских) судов и кассационные определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского судов.

Приведенный перечень должностных лиц, имеющих право принесения протестов в порядке надзора, является исчерпывающим. Другим должностным лицам суда и прокуратуры (например, заместителям председателя областного суда и прокурора области, председателям районных судов и т. д.) такое право законом не предоставлено.

Принесению протеста в порядке надзора предшествует истребование и изучение гражданского дела соответствующим должностным лицом суда и прокуратуры.Истребовать дело из суда и войти с представлением к вышестоящему прокурору о принесении протеста в порядке надзора вправе районные (городские) и межрайонные прокуроры (ч. I ст. 441 ГПК Республики Беларусь). Протест в порядке надзора может быть принесен как на все решение суда в целом, так и на его часть. Недопустимо принесение одного протеста на судебные постановления по двум и более гражданским делам. По каждому делу протест составляется отдельно. Принесение протестов в порядке надзора каким-либо сроком не ограничено. Поэтому соответствующие должностные лица вправе опротестовать в порядке надзора судебные решения, определения и постановления в любое время после их вступления в законную силу. Протест в порядке надзора по своему содержанию должен отвечать тем же требованиям, что и кассационный протест (ч. I ст. 409 ГПК Республики Беларусь).  Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе его отозвать. При этом отзыв протеста допускается только до начала рассмотрения дела судом. В ходе рассмотрения дела этот протест не может быть ни отозван, ни изменен (ч. I ст. 444 ГПК Республики Беларусь). В силу ст. 441 ГПК Республики Беларусь должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора, могут приостановить исполнение соответствующих судебных решений, определений и постановлений до окончания надзорного производства, за исключением судебных актов, которые, согласно закону, подлежат немедленному исполнению или если суд допустил их немедленное исполнение. При отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора об этом сообщается лицу, обратившемуся с надзорной жалобой, с указанием мотивов отказа (ч. III ст. 441 ГПК Республики Беларусь).

При проведении настоящего научного исследования были выявлены пробелы и противоречия в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. Поэтому в заключение автором предлагается внести некоторые дополнения и уточнения в соответствующие нормы ГПК Республики Беларусь, которые будут способствовать быстрому и правильному рассмотрению судами надзорных жалоб (заявлений) и представлений прокурора, исправлению судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами, пресечению новых судебных ошибок, формированию единообразной практики применения норм, регулирующих производство в суде надзорной инстанции. Данные предложения состоят в следующем:

1 Необходимо увеличить установленный сроки на подачу жалобы (заявления) или представления прокурора в суд надзорной инстанции, поскольку лица, заинтересованные в исправлении судебных ошибок в данной процедуре, в большинстве случаев лишены возможности использовать все процессуальные способы защиты, предусмотренные законом для достижения этой цели.

2. Нужно подробно регламентировать в гражданском процессуальном законодательстве вопросы приостановления исполнения судебного решения, обжалованного в порядке надзора, и дополнить ГПК Республики Беларусь статьей, детально решающей вопросы приостановления исполнения судебного акта Верховным судом Республики Беларусь.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г) // Консультант плюс: Беларусь Технология ПРОФ [Электронный ресурс] /ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь – Минск, 2014 г.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь (в ред. закона от
   28 дек. 2009 г.) : принят Палатой представителей Нац. собр. Респ. Беларусь 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. Нац. собр. Респ. Беларусь 19 нояб. 1998 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2015.
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (в ред. закона от 15 июля 2010 г.) : принят Палатой представителей Нац. собр. Респ. Беларусь 10 дек. 1998 г. : одобр. Советом Респ. Нац. собр. Респ. Беларусь 18 дек. 1998 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2015.
4. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (в ред. закона от 15 июля 2010 г.) : принят Палатой представителей Нац. собр. Респ. Беларусь 9 нояб. 2006 г. : одобр. Советом Респ. Нац. собр. Респ. Беларусь 1 дек. 2006 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2015.
5. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (в ред. закона от 15 июля 2009 г.) : принят Палатой представителей Нац. собр. Респ. Беларусь 11 нояб. 1998 г. : одобр. Советом Респ.Нац. собр. Респ. Беларусь 26 нояб. 1998 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2015.
6. Декрет Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2015.
7. О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора : постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь от 31 мая 2007 г. № 9 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2015.
8. О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде кассационной инстанции : постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь от 28 марта 2007 г. № 7 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2015.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 года № 7 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2015.

Специальная литература

10. Барабаш, А. С. Прокурорский надзор за предварительным следствием: возвращение к основам / А. Барабаш // Законность. – 2011. – № 4. – С. 5–10.
11. Батура, С. П. Хозяйственный процесс : курс лекций для студентов специальности 1-25 01 07 «Экономика и управление на предприятии» специализации 1-25 01 07 21 «Экономика и правовое обеспечение хозяйственной деятельности» / С. П. Батура. – Гомель : учреждение образования «Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации», 2010. – 104 с.
12. Борисова, Е.А. (ред.) Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Е.А. Борисова. Монография / З.Х. Баймолдина, Т.А. Белова, А. Берлингуэр и др. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – 768 с.
13. Борисова, Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е.А. Борисова. – М.: Городец, 2006. 304 с.
14. Гражданский процесс. Общая часть: учеб. пособие / Т. А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. – 2-е изд. – Минск: Амалфея, 2006. – 576 с.
15. Гражданский процесс: Учеб.-метод. комплекс / Авт.-сост. Т.Л. Бахманова. – Мн.: ФУСТ БГУ, 2003. – 288 с.
16. Гражданское и гражданско – процессуальное право: курс лекций для студентов экономических специальностей и слушателей ОСП «Институт повышения квалификации и переподготовки кадров Белкоопсоюза» / авт.-сост. : С. П. Батура. – Гомель : УО «Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации», 2008. – 82 с.
17. Жилин, Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. – 320 с.
18. Жуйков, В.М. Научно-практический комментарий к ГПК РФ. / В.М. Жуйков – М.: Городец, 2003. 1088 с.
19. Жуйков, В.М. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий / В.М. Жуйков //Российская юстиция. – 2003. – № 5. С.22-24
20. Здрок, О. Н. Понятие и система гражданского процессуального права: конспект лекции / О. Н. Здрок. – Минск : БГУ, 2009. – 27 с.
21. Здрок, О. Н. Стадии приказного производства (сравнительный анализ ГПК Российской Федерации и Республики Беларусь) / О. Н. Здрок // Новеллы гражданского процессуального права: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию М. С. Шакарян / МГЮА, 30–31 января 2004 г.; отв. ред. Н. А. Громошина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 143–145.
22. Клейнман, А.Ф. Гражданский процесс. / А.Ф. Клейнман – М.: Издательство московского университета 1954. – 407 с
23. Комиссаров, К.И. Возбуждение судебнонадзорного производства по гражданским делам // Сборник ученых трудов / К.И. Комиссаров. – Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966, Вып. 5. – С. 257-285
24. Комиссаров, К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / К.И. Комиссаров // Советское государство и право. – 1969. – № 4. – С. 49-50
25. Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. – Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам / А. А. Мельников [и др.]; редкол. А. А. Мельников (отв. ред.). – М.: Наука, 1981. – 463 с.
26. Научно-практический комментарий к ГПК Республики Беларусь / Т.А. Белова, И.Н. Колядко, И.А. Мирониченко. – Минск, 2005. – 864 с.
27. Новик-Качан, М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе / М.Ю. Новик-Качан.: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 : М., 2005 209 c
28. Осипов, Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права / Ю. К. Осипов // Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. сб. / Уральский гос. ун-т им. А. М. Горького; отв. ред. К. И. Комиссаров. – Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1976. – С. 30–44.
29. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс общая часть / Г.Л. Осокина. – М.: Норма, 2008. – 748с.
30. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс: Общая часть: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Г. Л. Осокина. – М.: Юрист, 2003. – 669 с.
31. Пожого, Я.А. Гражданский процесс: Учебн.-методич. комплекс для студентов спец. 1-24 01 02 «Правоведение» дневной и заочной форм обучения / Авт.-сост. Я.А. Пожого. – Новополоцк: ПГУ, 2006. – 356 с.
32. Покровский, В. Неправильные уклоны в надзорном производстве по гражданским делам / В. Покровский//Еженедельник советской юстиции.-1927.-№7.-С.177
33. Правовая система Республики Беларусь : состояние, проблемы и перспективы развития: материалы Х межвуз. науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов, (Гродно, 9 апр. 2010 г.) / ГрГУ; редкол.: Л.Я. Абрамчик (отв. ред.) [и др.]. – Гродно: ГрГУ, 2010. – 459 с.
34. Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (21–22 окт. 2010 г.,
    г. Минск) / редкол.: И.Н. Колядко (гл. ред.) [и др.] – Минск : Позитив-центр, 2010. – 552 с.
35. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред.: Борисова Е.А. – М.: Норма, 2007. – 624 c.
36. Советский гражданский процесс: учебник для вузов по спец. «Правоведение» / под. ред. М. С. Шакарян. – М.: Юрид. лит-ра, 1985. – 526  с.
37. Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения) : сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3–4 июня 2011 г.) / [редкол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др.]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. – 412 с.
38. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий / Трубников П.Я. – М.: Былина, 1996. – 240 c.
39. Сучок, Т. О совершенствовании правосудия и использовании преимуществ научно-технического прогресса / Т. Сучок // Судовы веснiк. – 2010. – № 1. – С. 9–10.
40. Терехова, Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования / Л.А. Терехова. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 98 с.
41. Тихиня, В.Г. Гражданский процесс / В.Г. Тихиня. – Минск: ТетраСистемс, 2013. – 496 с.
42. Трубников, П.Я. Защита гражданских прав в суде / П.Я. Трубников. – М.: Юрид. лит., 1990. – 224 с.
43. Шерстюк, В. М. Система советского гражданского процессуального права: вопросы теории / В. М. Шерстюк. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – 133 с.
44. Шинд, В.И. О судебном надзоре в первые годы советской власти (1917 – 1922 гг.) // Советское государство и право. – М.: Наука, 1957, № 3. – С. 103-105
45. Энгельман, И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И.Е. Энгельман, М.: Юрьев, 1912. – 646 с.
46. Якорь, В.В. История государства и права / В.В. Якорь. – М.: Олма-пресс, 2014. – 320с.

Статистические материалы

47. Официальный сайт Верховного Суда Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://court.by/. Дата доступа: 01.05.2015