Данный материал предназначен для подготовки научной работы и взят из открытых источников сети интернет. Администрация сайта не несет ответственность за правильность и достоверность содержания данного материала. В случае, если вы являетесь автором материала, для удаления его с нашего ресурса, напишите нам Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Заказать новую авторскую работу с высоким уровнем оригинальности по данной теме можно написав нам. Качество Вас порадует! Только личное общение автора и заказчика. Все консультации - бесплатно! Пиши нам в чат или заполни эту форму.

Сборник диагностических методик тут

ВВЕДЕНИЕ

Для поддержания общественного порядка и обеспечения стабильности взаимодействия социальных групп и общества в целом существует система социального контроля, важнейшей частью которой являются социальные институты. Они являются важнейшими составляющими социальной структуры. Именно социальные институты позволяют раскрыть сущность общества.

Актуальность темы работы заключается в том, что понятие социального института — одно из узловых в социологии. Су­ществуют даже попытки определить социологию как науку о социаль­ных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом боль­шого количества явлений и процессов, но и в других социально-гума­нитарных науках. Так, институциональный подход активно применя­ется в экономических науках (к примеру, при анализе института рынка), в политических науках (в ходе рассмотрения, скажем, соци­альных институтов власти) и др. Но прежде чем выяснить, в чем суть институционального подхода, разработанного в социологии и ставше­го, по существу, общенаучным (для дисциплин социально-гуманитар­ного профиля), необходимо попять, что такое социальный институт[1].

Американский социолог Смелзер определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной потребности. Из этого определения ясно, что социальный институт подразумевает не какую-то конкретную социальную организация, а обозначает крупные группировки социальных ролей. Кроме того, из этого же определения следует, что в отличие от социальной группы, в которой взаимодействие людей служит удовлетворению разнообразных потребностей, социальный институт нацелен на реализацию конкретной и особенно важной как для личности, так и для общества потребности[2].

Целью данной работы является рассмотреть и проанализировать место и роль социального института в структуре общества.

Место и роль социального института в структуре общества

Институт (от лат. institutum — установление) — это по­нятие, используемое в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формаль­ных и неформальных правил, принципов, норм, устано­вок, регулирующих различные сферы человеческой дея­тельности и организующих их в систему ролей и статусов[3].

Понятие «социальный институт» употребляется в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих, различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему социальных статусов и ролей[4]. Интеграция индивидов в целостное социальное объединение – группу, общность или общество предполагает не только заинтересованность людей в создании такого рода связей, но и наличие возможностей коммуникации (языка, символов, разделяемой всеми ценностно-нормативной системы и др.) Это способствует заключению союзов на базе общих платформ для реализации многообразных социальных потребностей людей. Таким же образом создаются институты брака и, семьи, общественные объединения, политические партии, институты правопорядка и социального контроля[5].

Так как распад некоторых социальных институтов может угрожать самой жизни индивидов (например, при отсутствии институтов правопорядка или их неэффективной деятельности), то люди заинтересованы в стабильности заключенных ими союзов и эффективном функционировании институтов. Таким образом, социальные институты через распределение функциональных обязанностей между людьми, группами, общностями обеспечивают стабильность данной социальной системы, а также механизм ее воспроизводства. Как бы ни определять социальный институт, в любом случае по­нятно, что он может характеризоваться как одна из наиболее фунда­ментальных категорий социологии. Если и существуют «три кита» или «три слона», на которых держится социология, то, без сомнения, одним из них является социальный институт. Не случайно возникла достаточно давно и хорошо оформилась специальная институцио­нальная социология как целое направление, включающее в себя ряд отраслей социологического знания (экономическая социология, по­литическая социология, социология семьи, социология науки, соци­ология образования, социология религии и т.д.)[6].

Внутри социальной системы, т. е. общества, социальные институты выполняют две важнейшие для стабильной жизнедеятельности функции в обществе.

1. Способствуют социализации и интеграции новых поколений в общество, т. е. создают необходимую для развития социальной системы преемственность.
2. Обеспечивают необходимый для каждой социальной системы уровень социального контроля за деятельностью и направленностью поведения всех членов общества, тем самым сохраняют и поддерживают упорядоченность общественных отношений.

Если люди для реализации своих потребностей вступают в общественные отношения, то можно утверждать, что они заинтересованы, чтобы эти отношения были прочными и длительными, т. е. сохраняли целостность системы. Для обеспечения такой целостности, в которой заинтересована общность, люди создают систему учреждений, закрепляющих нормативное регулирование отношений и контролирующих поведение своих членов. Следовательно, социальные институты способствуют закреплению я воспроизводству тех или иных особо важных для общества социальных отношений[7].

Существуют различные концепции социальных институтов. В частности, А. Миллер (1914-1973) классифицирует понятие «социальный институт» по четырем основаниям.

1. Социальный институт представляет собой группу лиц, выполняющих определенные, важные для общего дела социальные функции. Это положение в системе социальных институтов подчеркивается и М. Вебером.
2. Термин «институт» используется для обозначения конкретных организационных форм комплексов функций, выполняемых некоторыми членами группы от имени всей группы.
3. Термин «институт» служит обозначением учреждений и средств деятельности, позволяющих индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов общности (группы).
4. Иногда термином «институт» именуют социальные роли, особенно важные для группы или общности (институт материнства).

В основе концепции социальных институтов американского социолога и экономиста Т. Веблена (1857-1929) лежит функциональных подход. Он выделяет следующие, наиболее важные для общества функции:

— функцию воспроизводства членов общества;

— функцию социализации как способа передачи индивидам знаний и ценностей;

— функцию производства и распределения;

— функцию соблюдения порядка и поддержания нормального климата в отношениях между людьми.

Из традиционно-функционального подхода к социальным институтам выделяется позиция Веблена, который относит к ним такие явления, как, например, «денежная конкуренция» или «показное потребление».

Третьим, наиболее распространенным в западной социологии, является структурно-функциональный подход к пониманию социальных институтов. В свете этого подхода социальный институт рассматривается как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей,  статусов, образующих социальную целостность. Институционализация ряда ролевых ожиданий определяется характером социальной системы и теми ценностями, которые она считает наиболее значимыми для стабильности и функционирования общества. С этой точки зрения социальный институт можно представить как комплекс институционализированных ролевых обобщенных показателей, имеющих стратегическое структурное значение для данной системы. В этом смысле социальный институт выступает как обобщенный показатель (по сравнению с ролью) в социальной структуре общества, так как он состоит из множества ролевых позиций и их компонентов [5. 21]. Выявляя данные характеристики социального института, можно прогнозировать его временную стабильность.

Социальный институт необходимо отличать от конкретных организаций и социальных групп. Например, понятие «социальный институт семьи» подразумевает не отдельную семью как малую социальную группу, в которой существует целый спектр различных отношений, а комплекс норм, социальных ролей, реализующихся в бесчисленном эмпирическом множестве существующих семей. По степени воплощения в социальных институтах общества его ценностей и норм, уровня институционализации социальных ролей можно судить об интеграции данной общественной системы, т. е. о совпадении интересов общества в целом с индивидуальными интересами составляющих его граждан. Хотя такое «единство» представляет собой аналитическую абстракцию, однако в структурном функционализме рассматриваются идеальные модели полностью институционализированных социальных систем. Эти модели имеют определенное научное значения для понимания данной проблемы.

Все социальные институты в различной степени объединены в систему, которая обеспечивает им гарантии равномерного, бесконфликтного процесса функционирования л воспроизводства общественной жизни. В этом заинтересованы все члены сообщества. Однако надо помнить, что в любом реальном обществе существует известная доля анемичного (аномия) [5. 22], т. е. не подчиняющегося нормативному порядку поведения населения. Последнее обстоятельство может послужить основой  дестабилизации системы социальных институтов. Таким образом, аномия возникает тогда, когда стандарты (поведения) и ожидания перестают учитываться людьми. Можно считать аномию полярной противоположностью институционализации. Если процент аномии существенно возрастает и наступает кризис институционализации, то можно говорить об атрофичности властных структур[8].

Несмотря на многообразие теорий социальных институтов можно выделить общие элементы, которые характеризуют любой социальный институт:

Во-первых, во всех группах, имеющих зачатки институционализация, существуют определенные способы действия от имени членов группы как целого; эти способы действия должны выполняться независимо от личных интересов включенных в данный институт индивидов.

Во-вторых, любой социальный институт имеет функция (или задачи), которые могут носить различный характер. Среди них: регулирующие поведение членов общества, социальных групп; обеспечивающие устойчивость общественной жизни; осуществляющие интеграцию и сплоченность институциональных отношений.

В-третьих, в рамках отдельных социальных институтов выделяется система социальных ролей.

Наибольший интерес для практиков представляет проблема эффективного функционирования социальных институтов в обществе. Их деятельность опосредована большим числом факторов. В частности, Я. Щепаньский выделяет среди них следующие [5. 15]:

— четкое определение цели, задач и объема функции социального института;

— рациональное разделение труда и его рациональная организация внутри социальной системы институтов и каждого социального института в отдельности;

— степень деперсонализации действий и объективации функций и выполняемых отдельными лицами от имени социального целого ролей, близость поведения членов института к социальной максиме;

— признание и престиж, какими обладает данный социальный институт в глазах групп, общностей, общества (т. е. целостности);

— бесконфликтность включения социального института в глобальную систему социальных институтов, т. е. в общество.

Изменение системы социальных институтов (как и каждого отдельного института) может быть как эволюционным, так и революционным, что в конечном счете определяется состоянием общественной системы в целом.

Источниками развития социальных институтов могут быть эндогамные (внутренние) факторы, которые, как правило, порождают ограничения в развитии системы, и экзогамные (внешние) факторы. Так, распад такого социального института, как семья, может быть вызван изменением ролевого поведения супругов (например, изменой) или конфликтами в семье из-за вмешательства в семейные отношения родителей супругов.

Важнейшими детерминантами изменений (как внутренними, так и внешними) являются политика, экономика и культура. Они действуют на функционирующие в обществе социальные институты как непосредственно, так и опосредованно черед ролевые позиции индивидов.

Глубокие социальные изменения в характере социальных институтов требуют длительных временных периодов, так как нельзя быстро изменять сознание, психологию и поведение людей. Примером этому являются новые общественные отношения в России. Рыночные отношения требуют от человека развития таких качеств, как способность к конкуренции, деловитость, умение бороться с другими, отстаивая свои интересы. Следовательно, на первый план выходит индивидуалистическая, а не коллективистская психология. Для того чтобы сформировались новые социально-психологические качества, адекватные системе новых производственно-экономических отношений, требуется значительное время, так как человек должен интегрироваться в эти новые структуры. Менее болезненно проходит изменение социальных институтов в процессе эволюционного развития. Если деятельность социального института способствует интеграции человека в общественные отношения, то ее называют функциональной. Если социальный институт не способствует или даже мешает удовлетворению потребностей системы общества в целом, то его деятельность может быть охарактеризована как дисфункциональная. Нарастание дисфункций значительного числа социальных институтов может привести к необратимой социальной дезорганизации и разрушению социальной системы.

В современном обществе можно выделить следующие социальные институты:

— экономические, обеспечивающие воспроизводство и распределение материальных благ, организацию труда, денежный оборот и т. д.;

— политические, связанные с выполнением функций власти;

— социальные (в узком смысле этого понятия), организующие добровольные объединения, жизнедеятельность коллекти вов, т. е. регулирующие поведение людей в процессе взаимодействия, социальных отношений;

— религиозные, регламентирующие отношения людей с представителями религиозных структур (служителей церкви);

— воспроизводства (институты брака и семьи).

Таким образом, можно сделать вывод, что социальные институты — устойчивые формы со­циальной деятельности, воспроизводимые во времени и пространстве. Говорить о «воспроизводстве» социального поведения и социальных систем означает говорить о по­вторении схожих моделей действий индивидами, отделен­ными друг от друга временем и пространством[9].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать вывод, что социальный институт – это устойчивый комплекс формальных и неформальных связей, норм и установок, регулирующих какую-либо сферу человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов[10].

Социальным институтом называют также систему учреждений, в которых люди, обладающие полномочиями, выполняют определенные функции для удовлетворения общественных потребностей.

Каждый институт включает в себя определенную сферу деятельности;

- группу лиц, уполномоченных для выполнения тех или иных общественных, организационных или управленческих функций на основе установленных прав и обязанностей;

-организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами (например, руководитель-подчиненный, преподаватель-студент)

-материальные средства, необходимые для решения поставленных задач (здания, оборудование и т.д.)

Но главное -  каждый более или менее оформленный институт имеет свою цель, т.е обеспечение реализации групповых или общественных потребностей, на которые и направлена деятельность института.

Например, институт высшей школы – главная его цел удовлетворение общественной потребности в подготовке специалистов высокой квалификации.

Таким образом, можно сделать вывод, что в социальном институте весьма сложным образом пе­реплетаются экономические, политические, правовые нравственные и иные отношения. Благодаря социально­му институту обеспечивается преемственность в исполь­зовании культурных ценностей, передаче навыков и норм социального поведения, осуществляется социализация индивидов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Зборовский, Г.Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп / Г.Е. Зборовский. - М.: Гардарики, 2004. - 592 с.
2. Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И. Социология. Учебное пособие / Под ред. Касьяно­ва В. В. — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», - 512 с.
3. Социология. Учебное пособие для студентов вузов (под ред. Проф. Елсукова А.Н.) – Мн.: ТетраСистемс, 2004. – 544с.
4. Харычева, В.Г. Основы социологии / В.Г. Харычева, - М.: Логос, 2000. - 302 с.
5. Яблоков, О.В. Социология / О.В. Яблоков, - Мн.: Аверсэв, 2009. – 343с.

Сноски:

[1] Зборовский , Г.Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики, 2004. с.339

[2] Социология. Учебное пособие для студентов вузов.(под ред. Проф. Елсукова А-Н.) – Минск: ТетраСистемс, 2004. с.114

[3] Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И. Социология. Учебное пособие / Под ред. Касьяно­ва В. В. — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000.с.218

[4] Харычева, В.Г. Основы социологии / В.Г. Харычева, - М.: Логос, 2000.с.187

[5] Яблоков, О.В. Социология / О.В. Яблоков, - Мн.: Аверсэв, 2009.с.71

[6] Зборовский , Г.Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики, 2004. с.342

[7] Харычева, В.Г. Основы социологии / В.Г. Харычева, - М.: Логос, 2000.с.191

[8] Харычева, В.Г. Основы социологии / В.Г. Харычева, - М.: Логос, 2000.с 193

[9] Касьянов, В. В., Нечипуренко, В. Н., Самыгин, С. И. Социология. Учебное пособие / Под ред. Касьяно­ва В. В. — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000.с.225

[10] Яблоков, О.В. Социология / О.В. Яблоков, - Мн.: Аверсэв, 2009.с 73