1. Понятие социальной общности и её разновидности.

 Понятие социальной общности.

  Общество - система, так как это совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи и взаимоотношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Это система социальная, т.е. связанная с жизнедеятельностью людей и их взаимоотношениями. Общество имеет внутреннюю форму организации, т.е. свою структуру. Она сложна, и выявление ее компонентов требует аналитического подхода с использованием разных критериев. Под структурой общества понимается его внутреннее устройство.

По форме жизнепроявления людей общество подразделяется на экономическую, политическую и духовную подсистемы, именуемые в социологии социальными системами (сферами общественной жизни). По субъекту общественных отношений в структуре общества выявляются демографическая, этническая, классовая, поселенческая, семейная, профессиональная и другие подсистемы. По типу социальных связей своих членов в обществе выделяются социальные группы, социальные институты и социальные организации.

Социальная группа - это совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других людей. Традиционно выделяют первичные и вторичные группы. К первым относятся небольшие по составу коллективы людей, где устанавливается непосредственный личный эмоциональный контакт. Это семья, компания друзей, рабочие бригады и проч. Вторичные группы образуются из людей, между которыми почти нет личного эмоционального отношения, их взаимодействия обусловлены стремлением к достижению определенных целей, общение носит преимущественно формальный, обезличенный характер.

При формировании социальных групп вырабатываются нормы и роли, на основе которых устанавливается определенный порядок взаимодействия. По размеру группы могут быть самыми разнообразными, начиная от 2 человек.

К социальным общностям относятся массовые социальные группы, которые характеризуются следующими признаками: статистический характер, вероятностная природа, ситуативный характер общения, разнородность, аморфность (н-р, демографические, расовые, половые, этнические и др. общности).

Социальные институты – устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Их можно определить как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей. Они классифицируются по общественным сферам:

экономические (собственность, зарплата, разделение труда), которые служат производству и распределению ценностей и услуг;

политические (парламент, армия, полиция, партия) регулируют использование этих ценностей и услуг и связаны с властью;

институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;

институты культуры (музеи,  клубы) связаны с религией, наукой, образованием и  др;

институты стратификации (касты, сословия, классы), которые детерминируют распределение ресурсов и позиций.

Социальная организация - это объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Социальные организации различаются по сложности, специализации задач и формализации ролей и процедур. Существует несколько типов классификации социальных организаций. Наиболее распространенной является классификация на основе  типа членства людей в какой-либо организации. В соответствии с этим критерием выделяют три типа организаций: добровольные, принудительные или тоталитарные и утилитарные.

В добровольные организации люди вступают для достижения целей, которые считаются морально значимыми, для получения личного удовлетворения, повышения социального престижа, возможности самореализации, но не для  материального вознаграждения. Эти организации, как правило, не связаны с государственными, правительственными структурами, они  образуются для преследования общих  интересов их членов. К таким организациям можно отнести религиозные, благотворительные, общественно-политические организации, клубы, ассоциации по интересам и проч.

Отличительной чертой  тоталитарных организаций является недобровольное членство, когда люди принуждаются вступать в эти организации, а жизнь в них строго подчинена определенным правилам, есть надзирающий персонал, проводящий умышленный контроль над средой обитания людей, ограничения в общении с внешним миром и т.д. Названные организации – это тюрьмы, армия, монастыри и проч.

В утилитарные организации люди вступают для получения материального вознаграждения, заработной платы.

В реальной жизни трудно выделить чистые типы рассмотренных организаций, как правило, бывает налицо сочетание признаков разных типов.

По степени рациональности в достижении целей и степени эффективности выделяют традиционные и рациональные организации.

Социальные классы и классовые отношения.

Социальные классы.

Классовая стратификация характерна для открытых обществ. Она существенно отличается от кастовой и сословной стратификации. Эти отличия проявляются в следующем:

- классы не создаются на основе правовых и религиозных норм, членство в них не основано на наследственном положении;

- классовые системы более подвижны, и границы между классами не бывают жестко очерчены;

- классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами;

- классовые системы осуществляют в основном связи внеличностного характера. Главное основание классовых различий – неравенство между условиями и оплатой труда – действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств, принадлежащих экономике в целом;

- социальная мобильность значительно проще, чем в других стратификационных системах, формальных ограничений для нее не существует, хотя мобильность реально сдерживается стартовыми возможностями человека и уровнем его притязаний.

Классы можно определить как большие группы людей, отличающиеся по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их  стиля жизни.

Наиболее влиятельные теоретические подходы в определении классов и классовой стратификации принадлежат К.Марксу и М. Веберу.

По суждениям Маркса, класс - это общность людей, находящаяся в прямом отношении к средствам производства. Он выделял в обществе на разных этапах эксплуатирующие и эксплуатируемые классы. Стратификация общества по Марксу одномерна, связана только с классами, так как ее главным основанием служит экономическое положение, а все остальные (права, привилегии, власть, влияние) вписываются в «прокрустово ложе» экономического положения, совмещаются с ним.

М.Вебер определил классы как группы людей, имеющих сходную позицию в рыночной экономике, получающих сходное экономическое вознаграждение и располагающих сходными жизненными шансами. Классовые разделения проистекают не только от контроля за средствами производства, но и от экономических различий, не связанных с собственностью. Такие источники включают в себя профессиональное мастерство, редкую специальность, высокую квалификацию, владение интеллектуальной собственностью и проч.  Вебер дал не только классовую стратификацию, считая ее лишь частью структурирования, необходимого для сложного по устройству капиталистического общества. Он предложил трехмерное деление: если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) - статусную, а политические (по доступу к власти) - партийную. В первом случае речь идет о жизненных шансах социальных слоев, во втором - об образе и стиле их жизни, в третьем - о владении властью и влиянии на нее. Большинство социологов считает веберовскую схему более гибкой и соответствующей современному обществу.

2. Этнические общности и их проблемы

На территории Беларуси, России и Украины живут представители более ста наций, народностей и этнических групп. Подобные группы называются этническими общностями.  В начале XX века они обладали различной исходной базой — от жизни в условиях примитивной организации хозяйства до капита­листических экономических отношений. Соответственно боль­шим был разрыв и в уровне культуры[1]. Разнообразие обычаев, традиций дополнялось серьезными различиями в приобще­нии к достижениям человеческой цивилизации. На уклад жизни влияли религиозная обстановка, историческое прошлое, языковые особенности, степень развитости контактов с дру­гими нациями и народностями. Специфика проявлялась и в быте, стиле ведения домашнего хозяйств, в одежде, утвари, в семейных отношениях.

Все это многообразие общественных связей внутри каж­дой нации, народности и этнической группы и между ними образовывало самые различные оттенки, типы и формы на­циональных  межнациональных отношений.

Совместная жизнедеятельность не могла не порождать проблемы, противоречия.

Поэтому вполне естественно, что наука, отдельные уче­ные уже давно стали специально изучать историю наций, их культуру.

Говоря об этносоциологии, следует выделить феномен, раскрывающий специфику проявления национального в любом гражданском обществе и степень возрастания его влияния на жизнь каждой многонациональной страны. Так как практически в мире не осталось однонациональных го­сударств, этнические процессы стали характерными для всех без исключения обществ. Это обнаружилось и в Канаде (осо­бая позиция французских жителей провинции Квебек), и в Чехословакии, и в Турции, и в Ираке, и во многих много­племенных государствах Африки. Более того, обострились этнические противоречия в странах, которые издавна счи­тались едиными с точки зрения нации, но располагающими этническими группами. Этнические противоречия отмеча­лись в Бельгии и Испании. В сочетании с религиозными эти процессы наложили серьезный отпечаток на повседневную жизнь и привели к трагедии в Северной Ирландии, в Пенд­жабе (Индия), в Югославии.

      Поворот к национальным, этническим проблемам проис­ходит в глобальных масштабах. Достаточно сказать, что в вой­нах и вооруженных конфликтах вес этнического фактора в 1984—1989 годах достиг, по данным Д.Райта, половины (15 из 30), в то время как за весь период нового времени (с 1496 по 1983 год) только 86 из 240 войн характеризовались той или иной степенью этнической нетерпимости. Анализ реальной ситуации показывает, что удельный вес этнических воору­женных конфликтов в ближайшем будущем будет возрастать. Отражением этой тенденции стали события в Казахстане, в Нагорном Карабахе, в Грузии, в странах Прибалтики, на Северном Кавказе. Обострились проблемы крупных этничес­ких групп и диаспор, по тем или иным причинам не имею­щих своей государственности на территории СНГ: немцев, уйгуров, крымских татар, курдов. До сих пор кровоточат раны от переселения целых народов: калмыков, чеченцев, ингу­шей, кабардинцев и т.д.

Интернационализация экономической и социальной жизни объективно толкает национальное самосознание рассматривать духовную жизнь как наиболее полное воплощение достижений национальной культуры, область национальной самобытности. И это в самом деле так. Именно культура, язык, обычаи и тра­диции этнических общностей хранят в себе в большей мере, чем другие сферы общественной жизни, национально-особенное, специфическое, присущее именно этой нации, народности, этнической группе.

Прежде всего исследователи  отмечают значение культуры, накопленных ею ценнос­тей для развития и укрепления национального самосознания. Разнообразие и неповторимость национальных культур, учет их специфических особенностей, признание самобытности культуры (но не исключительности) одних народов и подлин­ное уважение к духовным ценностям других народов — этот духовно-нравственный компонент национальных отношений приобрел в настоящее время исключительное значение, ибо в нем проявляются как общечеловеческие, так и социально-клас­совые черты каждой национальной культуры.

Национальная культура проявляет себя в таких явлениях и процессах, как деятельность массовых (библиотеки, клубы, кино) и специализированных учреждений (театры, музеи, художест­венные выставки, филармонии и т.д.). Как показывают социо­логические исследования, развитие таких форм национальной культуры и их влияние на национальное самосознание протека­ют весьма своеобразно. Попытки замкнуться только в рамках отдельной национальной культуры приводят лишь к обеднению духовной жизни, к замкнутости и даже деградации[2].

Аналогичные процессы характерны и для образования и науки. Попытки ограничить себя национальными школами, подготовкой молодежи к будущей жизни только на нацио­нальной основе ни к чему позитивному не приводят. Наобо­рот, нарастает отвержение этой национально-культурной замк­нутости, о чем свидетельствуют социологические данные по многим республикам.

Это в значительной степени объясняется тем, что ограни­чение подготовкой только в национальных школах приводит к потере конкурентоспособности молодого человека во взро­слой жизни, затрудняет его приобщение к достижениям ми­ровой культуры.

Не менее сложной для развития духовной жизни народов является проблема языка. Мы оправданно гордимся тем, что нации и народности имеют свою письменность, язык, лите­ратуру. Но не все. Дело в том, что в стране проживает немало этнических групп, численность которых не превышает 500, 800, 1500 человек. И хотя они составляют 0,3% населения, решение этой проблемы не снимается, а лишь обостряет не­обходимость поиска приемлемых форм, базирующихся как на общечеловеческих, так и на национальных ценностях и традициях.

Оптимальным развитие духовной жизни мож­но назвать тогда, когда учитываются такие уникальные явле­ния, как традиции, обычаи и нравы народов, их привержен­ность к определенному образу и стилю жизни. Именно они с наибольшей наглядностью отражают сущность и особеннос­ти национального самосознания.

Наиболее полный материал по этим характеристикам жизни народа накопили этнографы и этнологи. Социологи пока еще слабо их учитывают и исследуют. Но все же можно сделать следующие выводы. Иногда дается не совсем точная трактовка роли и значения национальных тра­диций, обрядов, обычаев. Применительно к проблемам традиций, обычаев, привы­чек может быть сформулировано единственное требование: их существование, развитие, поддержка должны основывать­ся на одном — уважении к человеческому достоинству, на том, чтобы специфические явления духовной жизни одного народа не ущемляли и не попирали ни в коей мере ценности других наций и народностей.

Гипертрофикация стремления ориентироваться только на национально особенное порождает серьезные издержки в раз­витии национальной культуры. Неоднократно выдвигавшее­ся требование стремиться к соблюдению адекватных пропор­ций в удовлетворении культурных, языковых и других запро­сов как у коренных, так и у некоренных народов, к установлению пропорционального их представительства в ор­ганах управления, культуры, будучи привлекательным по фор­ме, создает на уровне индивидуального и группового сознания потенциальную почву для национальной кичливости и чванства у одних групп населения и порождает неудовлетво­ренность у других.

В этом плане важно развитие всех форм межличностного общения, что способствует адаптации в этнической среде. В конечном счете доверие утверждается не вообще, а в конкрет­ной обстановке, в реальном сознании и поведении людей.

 

3. Бюрократия, трудовые коллективы, территориальные общности

 

С феноменом бюрократии сталкиваются все. Нет такого общества, в котором не проклинали бюрократов, не искали путей борьбы с ними. Но значит ли это, что мы сами совершенно свободны от бюрократических стереотипов в своей деятельности, поведении и мышлении?

На протяжении столетий господствовала авторитарно-политическая культура, составной частью которой является бюрократическое управление. Отсюда возникает вопрос: в какой мере можно говорить о проявлении бюрократизма как общей тенденции русской культуры? Смена социально-политического устройства не приводит к немедленному изменению ментальности и внутреннего настроя людей. Поэтому в ежедневных проявлениях бюрократизма постоянно угадываются тени прошлого, которые оставили глубокий след в индивидуальном и коллективном сознании общества

Говоря об историографии проблемы, необходимо отметить, что несмотря на постоянную актуальность феномена бюрократии, социальные науки еще не имеют надежной теории, объясняющей природу бюрократии на различных этапах общественного развития. Это неудивительно: тема была практически закрыта для исследований. В советское время в основном разрабатывались общие проблемы социального управления и критиковались западные теории в этой области. Свою оценку бюрократии, которую никто из советских социологов не отваживался пересмотреть, давал еще В.И. Ленин, отмечая ее “всевластие”, но его оценка распространялась на дореволюционные времена, где господствовали капиталистические производственные отношения, которым и служила старая государственная машина подавления и угнетения. Но слом старой машины не привел к ликвидации бюрократии, она приобрела другие формы и совсем другие властные возможности.

Современные западные социологи и политологи считают бюрократизацию социальных и политических отношений самоочевидным фактом. Еще Макс Вебер, которого некоторые из его современников склонны были называть “свирепым”, в начале века говорил, что на горизонте современной цивилизации маячит бюрократия древнеегипетского типа, усовершенствованная по последнему слову науки и техники. Другим интересным исследователем феномена бюрократии является всемирно известный английский публицист-сатирик, историк и политолог С.Н. Паркинсон. Его работы написаны очень живым языком со свойственным англичанам юмором, не без помощи которого вскрываются  всеобщие законы кошмарной бюрократической нелепицы.

Таким образом, практически все авторы единодушны в оценке бюрократии, но существуют разные подходы к определению его истоков, и, исходя из этого, к методам его преодоления, а так же и к самой возможности такового. Поэтому задача данного реферата будет заключаться в том, чтобы по возможности представить точки зрения различных исследователей на феномен бюрократии, его социальную и политическую сущность, современные проблемы, связанные с бюрократизмом и возможности преодоления его проявлений.

Слово “Бюрократия” в буквальном переводе означает господство канцелярии (от фр. bureau - бюро, канцелярия), власть аппарата управления[3]. Само по себе это слово не несет никакой негативной нагрузки. Различные учреждения и конторы, как звенья государственного аппарата, органы управления предприятий и организаций, создаются для управления происходящими в подведомственных структурах процессами, для организации связей между участниками общественной жизни и между ними и обществом в целом. При этом, вполне логично, что эти органы наделены определенной властью в рамках своей компетенции. Но, в свою очередь, предполагается, что они стремятся не к собственным выгодам, а действуют в интересах прежде всего тех, кто уполномочил их управлять, удовлетворяют потребности самих управляемых.

Исходя из буквального значения слова “бюрократия”, его часто употребляют как синоним административного управления. Кроме того, термином “бюрократия” нередко обозначается рационально организованная система управления, в которой работают компетентные служащие на должном профессиональном уровне. Так есть ли выход?

Современные исследователи отвечают на этот вопрос с различной степенью оптимизма. Специалисты в области теории управления, понимая всю сложность этой проблемы, тем не менее предлагают основные направления, по которым можно выйти из этого тупика. Сложность преодоления заключается прежде всего в том, что у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает сложный путь социализации, которая пронизана сложнейшими иерархическими системами. В этих системах и подсистемах человек приучается играть множество социальных ролей[4], не все из которых исполняются искренне. Растущий конформизм, попадая в питательную почву, способен развиться в закоренелый бюрократизм. Поэтому различные проявления бюрократизма свойственны нам всем, “это - глубинная часть нашего “Я”и начинать сложный путь выхода из этого лабиринта следует прежде всего с самоанализа и самопреодоления.

Понятие "территориальная общность" (социально-территориальная общность - СТО)

Данное понятие нередко относится к формам расселения, прежде всего к городам. Учерный-социолог М.П. Межевич считает, что " территориальная общность - это люди, объединенные определенной социальной связью, возникающей в силу общности объективных условий их жизнедеятельности... Общности людей прослеживаются, образно говоря, на всех уровнях территориальной организации общества... Объективной основой формирования территориальной общности выступают различия условий в местах поселения людей."

Таким образом, социально-территориальная общность (СТО) - это совокупность людей, населние, объединямое определенными социальными связями на определенной территории, выступающей в качестве предпосылки формирования общих интересов, и характеризуемое комплексностью социально-экономических условий жизнедеятельности. Б.С.Хорев считает,что понятие СТО может рассматриваться в более широком плане (на всех уровнях пространственной организации общества) в качестве определения взаимосвязанности всех видов производительных сил и общественных отношений на определенной территории. И в этом смысле, город, агломерация, район могли бы рассматриваться как СТО, включающие и формы расселения и формы производства. Социально-территориальной общностью в этом смысле будет и вся страна.

Трудовые коллективы

 

            Важно структурировать трудовые коллективы по сферам деятельности: материальное производство и сфера обслуживания. Понятно, что и внутри таких крупных сфер жизни общества необходимо сгруппировать коллективы по отдельным отраслям: промышленность, строительство, транспорт, сельское хозяйство. Своя специфика имеется у трудовых коллективов военно-промышленного комплекса.
     Трудовые коллективы значительно различаются между собой в зависимости от численности работников, объединенных в них. Одна специфика у крупного коллектива численностью свыше 1000 человек, другая - у среднего (от 100 до 1000 человек) и третья - у малого (до 100 человек). При этом следует учитывать, что многое зависит от сферы деятельности: научный коллектив до 500 человек можно с полным основанием отнести к крупному. Средняя численность трудовых коллективов в промышленности - 700-800 человек.
     В условиях рыночных реформ, экономического кризиса наблюдается тенденция снижения численности трудовых коллективов. Опыт показывает, что они лучше выживают и эффективней ведут свою деятельность.
     В сельском хозяйстве численность трудовых коллективов во многом зависит от природно-географической зоны, специализации хозяйства, плотности расселения, транспортных коммуникаций и других факторов.
     Важно также иметь представление и о времени организации трудового коллектива: для новых, формирующихся, трудовых коллективов, как правило, характерны молодежный, чаще всего многонациональный, состав, повышенное движение кадров. Совсем другие черты присущи сложившимся трудовым коллективам.

Трудовые коллективы различаются и по организационным связям: основной коллектив - предприятие, объединение, акционерное общество, институт; промежуточный - цех, отделение, факультет; первичный - бригада, отдел, лаборатория, кафедра, звено.

Сейчас все большее распространение получают временные коллективы, особенно в науке, сезонные коллективы, вахтовые коллективы. Последние имеют значительное распространение в Западной Сибири - у геологов, нефтяников, строителей. Причем большая часть членов таких коллективов проживает в других регионах страны и работает в так называемом вахтово-экспедиционном режиме, прилетая к месту работы авиационным транспортом.
     Важно также иметь представление и о внутреннем функциональном структурировании, отражающем разделение и кооперацию труда внутри производственного коллектива. На этом основании строится организационная структура любого предприятия: цеха, бригады, звенья, фермы, отделы, управления, участки. Профессионально-квалификационная структура: по профессиям, по группам профессий. Например, управленцы, обслуживающий персонал, промышленно-производственный т. п.

     Социально-демографическая структура трудового коллектива

Предполагает структурирование по полу, возрасту. Важно также иметь представление о стаже работы отдельных групп в данном коллективе; выделять новичков, ветеранов труда, людей различных национальностей.

Особое значение социология трудового коллектива приобретает для планирования социального развития коллектива, прогнозирования, управления.
В современной социологической теории принято различать такие понятия, как "трудовой коллектив" и "трудовая организация", вернее понятие "трудовой коллектив" начинает заменяться понятием "трудовая организация". Под трудовым коллективом понимается объединение работников, осуществляющих совместную трудовую деятельность. Трудовая организация - это группа людей, деятельность которых координируется для достижения общей цели (целей); это организационно закрепленная совокупность людей, действующих по единому плану для достижения значимой для всех членов организации цели и для создания определенного общественно необходимого продукта или оказания услуг.
      Каждой трудовой организации присуща своя трудовая среда. Под трудовой средой понимаются средства, условия труда и взаимоотношения индивидов, участвующих в трудовом процессе. Трудовая среда включает физические факторы - воздух, температура, влажность, освещение, цветовое оформление, уровень шума и т. д. и технико-технологические факторы - это средства труда, предметы труда и технологический процесс. Социальную трудовую среду образуют отношения, в которые вступают люди в процессе трудовой деятельности.

 Список использованной литературы

1. Социология. под ред. Ю.Г. Волкова; Мн.: "Вышэйшая школа", 2003г
2. Социология. Э.В. Тадевосян; изд. «Знание» 1999 г.
3. Социология. А.И. Кравченко; изд. «Логос» 2000 г.
4. Социология Н.Смелзер; изд. «Феникс» 1998 г.
5. Энциклопедический социологический словарь. под ред. Г.В. Осипова; 1995 г.
6. Русские этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В.Арутюняна и др. М., 1992.
7. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1989.
8. «Социальная ситуация и межнацио­нальные отношения в регионах» / Авторы-составители: В.Н.Ива­нов, И.В.Ладодо, Г.Ю.Семигин. М., 1996.

Сноски

[1] Русские этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В.Арутюняна и др. М., 1992.

[2] Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997.

[3] БЭС. - М., 1994. - С. 184.

[4] Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В. Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии. - М., 1990. - С. 7.